Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2006 г. N 17АП-2386/06

г. Пермь

11 декабря 2006 г.

N дела 17АП-2386/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу МР ИФНС РФ N 16 по Пермскому краю

на решение от 05.10.2006 г. по делу N А50-13679/2006-А19

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению ООО "КамаХольц"

к МР ИФНС РФ N 16 по Пермскому краю

о признании недействительным решения в части,

при участии

от заявителя: Васильева С.А. (дов. в деле),

от налогового органа: не явился, извещен надлежащим образом,

и установил:

В Арбитражный суд Пермской области обратилось ООО "КамаХольц" с заявлением о признании частично недействительным решения МР ИФНС РФ N 16 по Пермскому краю о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 89 578 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 05.10.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.10.2006 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

От налогового органа представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель Общества возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Организации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

МРИ ФНС РФ N 16 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "КамаХольц", на предмет соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 45 от 26.05.2006 года (л.д. 7-20) и вынесено оспариваемое в части решение N 60 от 15.06.2006 года (л.д. 21-32), согласно которому ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 11 403,20 руб., доначислен указанный налог в сумме 89 578 руб., исчислены пени в сумме 8 827 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось доначисление налоговым органом НДС за период с 01.07.2003 года по 31.12.2005 года, в связи с неправомерным применением плательщиком налоговых вычетов в сумме 89 578 руб. по счетам-фактурам, не соответствующим в момент применения налоговых вычетов требованиям ст. 169 НК РФ, а именно: с указанием неверного КПП и ИНН покупателя либо с отсутствием такового; с отсутствием адреса получателя, подписи главного бухгалтера и руководителя.

Согласно ст.ст. 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом, налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По правилам, установленным п/п 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре указывается адрес и идентификационные номера налогоплательщика.

Отсутствие надлежаще оформленных счетов-фактур в силу закона препятствует реализации налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде на суммы НДС, уплаченные поставщикам.

Однако при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 НК РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушения при составлении счета-фактуры, устраненные впоследствии, не являются во всех случаях основанием для лишения налогоплательщика права на вычет в том периоде, когда произошла фактическая оплата и его оприходование, основанием для отказа в применении налоговых вычетов являются такие недостатки оформления счета-фактуры, которые касаются правильности определения суммы НДС и (или) свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии со ст.ст. 168, 169 НК РФ счет-фактура является документом, который выставляется продавцом товара с выделением суммы налога отдельной строкой (когда операции по реализации товаров (работ, услуг) подлежат налогообложению) и служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, то есть одновременно является для продавца - основанием для уплаты налога в бюджет в размере, указанном в счете-фактуре, и для покупателя - основанием для возмещения из бюджета налога в том же размере. При названных обстоятельствах, в случае, если продавец товаров (работ, услуг) допустил ошибки или указал неверные сведения в выставленном счете-фактуре, то он вправе в данный счет-фактуру внести исправления, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца и покупателя с указанием даты исправления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур исправлены до принятия решения налоговым органом. Кроме того, как указано выше, данные нарушения не искажали информации о произведенных хозяйственных операциях и их участниках.

Более того, налоговым органом не оспаривается факт исчисления контрагентами (ОАО РЖД - филиал Свердловской железной дороги ТЕХПД, Филиал ФГУ "Пермсельлес" Нытвенский сельский лесхоз) по данным счетам-фактурам в соответствующих налоговых периодах налог к уплате в бюджет.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ является правомерным, иного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ налоговым органом не доказано.

Доводы Инспекции отклоняются по основаниям, изложенным выше, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 05.10.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший судебный акт.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.Н.Сафонова