г. Пермь |
|
01 ноября 2011 г. |
N 17АП-10823/2010-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,
судей Романова В.А., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,
при участии:
от кредитора, открытого акционерного общества "Банк ВТБ", Бобылева Р.В., доверенности от 08.10.2010 года и от 27.09.2010 года;
от иных лиц, участвующих в деле, не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
залогового кредитора, открытого акционерного общества "Банк ВТБ",
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года о результатах рассмотрения разногласий по Порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога,
вынесенное судьей Шавейниковой О.Э.,
в рамках дела N А60-12125/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Корунд-Инвест" (ИНН 6671119090, ОГРН 1026605229892) несостоятельным (банкротом),
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Корунд-Инвест" (далее - ООО "Корунд-Инвест", должник) Рудько В.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога и об утверждении Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, предложенного кредитором - открытым акционерным обществом "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ", кредитор, Банк), с учетом возражений конкурсного управляющего по пунктам 3.2, 4.10, 7.9, 8.2, 10.8.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2011 года суд урегулировал разногласия в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, исключив из Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Корунд-Инвест", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО "Банк ВТБ" (далее - Порядок и условия проведения торгов), утвержденного 04.08.2011 заместителем управляющего филиалом ОАО "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге, пункты 7.9, 8.2, 10.8. В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.
Кредитор, ОАО "Банк ВТБ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнений, в которой просит определение суда отменить, утвердить Порядок и условия проведения торгов в редакции, предложенной ОАО "Банк ВТБ", без учета возражений конкурсного управляющего.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно исключил из утвержденного кредитором Порядка и условий проведения торгов пункт 10.8., устанавливающий обязанность конкурсного управляющего по приостановлению продажи имущества в случае падения цены на 30% от начальной продажной цены и о сообщении о падении цены ОАО "Банк ВТБ" для совместного принятия решения о дальнейшей судьбе имущества.
Считает, что если в результате продажи имущества его цена снизиться на 30% от начальной цены продажи имущества, то это приведет к его продаже по заведомо низкой и невыгодной для кредитора стоимости.
Отмечает, что условие об обязании конкурсного управляющего сообщить залоговому кредитору о падении цены на 30% обусловлено принципом соблюдения интересов кредитора, должника и продиктовано целью получения максимальной выручки от продажи имущества.
Полагает, что возражая против включения пункта 10.8., конкурсный управляющий имеет намерение продать заложенное имущество на заведомо невыгодных условиях для кредитора.
Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель залогового кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал. Также под роспись в протоколе судебного заседания уточнил, что ОАО "Банк ВТБ" обжалует определение суда только в части исключения из Порядка и условий проведения торгов пункта 10.8.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 года ООО "Корунд-Инвест" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудько В.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Корунд-Инвест" включены требования ОАО "Банк ВТБ" в размере 263 955 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - здание (Литер А, А1) общей площадью 3 009, 2 кв.м. и земельный участок общей площадью 5 824 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 60).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 года была установлена начальная продажная цена имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Банк ВТБ": здания (Литер А, А1) общей площадью 3 009, 2 кв.м. и земельного участка общей площадью 5 824 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 60 в размере 148 600 000 руб. (без учета НДС) и с учетом НДС 18% - в размере 175 348 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 года начальная продажная цена вышеназванного имущества изменена и установлена в размере 148 600 000 руб. (без учета НДС) и 149 788 000 руб. (с учетом НДС 18%).
В процессе утверждения Порядка и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге, между конкурсным управляющим должника и ОАО "Банк ВТБ" возникли разногласия, в том числе, в части пункта 10.8 указанного Порядка, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исключая из предложенного кредитором Порядка и условий проведения торгов пункт 10.8., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ни частью 4.1 статьи 138, ни частью 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено право залогового кредитора на повторное определение порядка и условий продажи залогового имущества на стадии публичного предложения; нормы действующего законодательств, в том числе, нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможности приостановления публичных торгов; пункт 10.8 Порядка и условий проведения торгов не соответствует требованиям норм Закона о банкротстве; ОАО "Банк ВТБ" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный конкурсным управляющим Порядок и условия проведения торгов, с учетом исключения из него пункта 10.8, отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного закона.
Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В силу с абзаца четвертого 4 части 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что разногласия между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором возникли относительно включения в Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога пункта 10.8., который в редакции, предложенной залоговым кредитором, ОАО "Банк ВТБ", изложен следующим образом: "В случае, если в результате продажи имущества его цена снизилась на 30 (тридцать) процентов от начальной цены продажи имущества/лота, конкурсный управляющий обязан приостановить продажу имущества/лота и сообщить о падении цены ОАО "Банк ВТБ" для совместного принятия решения о дальнейшей судьбе имущества. Принятое совместное решение оформляется в письменном виде".
Конкурсный управляющий просил исключить указанный пункт из Порядка и условий проведения торгов как противоречащий правилам проведения торгов, установленным Законом о банкротстве, не предусматривающим возможность приостановления продажи имущества посредством публичного предложения.
Согласно части 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия путем исключения из утвержденного кредитором Порядка и условий проведения торгов пункта 10.8 обоснованно исходил из того, нормы действующего законодательства, в том числе законодательства о банкротстве не предусматривают за залоговым кредитором права повторного определения порядка и условий продажи залогового имущества на стадии публичного предложения, а также возможности приостановления публичных торгов, в связи с чем, правомерно признал условия данного пункта не соответствующим требованиям Закона о банкротстве.
Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Заявляя о том, что неприостановление торгов в случае снижения цены на 30% от начальной цены продажи имущества приведет к его продаже по заведомо низкой и невыгодной для кредитора, а также о намерении конкурсного управляющего продать заложенное имущество на заведомо невыгодных для кредитора, апеллятор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доказательств данных утверждений. При этом, порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными.
Кроме того, приостановление продажи заложенного имущества и проведение дальнейших согласований между залоговым кредитором и конкурсным управляющим может привести к затягивания процедуры конкурсного производства, увеличению судебных расходов и, соответственно, к причинению вреда имущественным интересам кредиторов.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, основания для отмены определения суда в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года по делу N А60-12125/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
А.А. Снегур |
Судьи |
В.А. Романов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-12125/2010
Должник: ООО "Корунд-Инвест"
Кредитор: Ильина Светлана Петровна, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ОАО "Банк ВТБ" филиал в г.Екатеринбург, ООО "Инвестком", ООО "Коммерческий банк "Кольцо Урала", ООО "Корунд-Инвест"
Третье лицо: НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", Рудько В. А., Рудько Владимир Александрович
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2013 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-12125/10
18.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10823/10
20.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10823/10
17.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10823/10
01.11.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10823/10
10.02.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10823/10
08.02.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10823/2010
24.11.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10823/10
13.11.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10823/10