Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 05АП-7355/11

г. Владивосток

01 ноября 2011 г.

Дело N А51-8858/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-7355/2011

на решение от 22.08.2011

судьи О.П. Хвалько

по делу N А51-8858/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "ВТО"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 14.04.2011 N 600 по ДТ N 10714040/220211/0005449.

Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 22.08.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку декларант в полном объеме исполнил обязанность по уплате таможенных платежей.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 02.03.2011 по 11.04.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N10714040/220211/0005449, выпущены для внутреннего потребления 01.03.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 11.04.2011, решение об обращении взыскания на сумму денежного залога было вынесено и таможенные платежи перечислены в федеральный бюджет 13.04.2011.

В судебное заседание Находкинская таможня явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель общества в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, из письменного отзыва общества следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу N А51-6494/2011 решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N10714040/220211/0005449 признано незаконным.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

25 октября 2010 года между ООО "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT" (продавец) был заключен контракт N REX/199 о продаже товара, во исполнение которого в феврале 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации был поставлен товар - фитинги из латуни, трубы металлопластиковые из полимеров пропилена, контргайки латуневые, изделия из пластмасс, оборудование санитарно-техническое из черных металлов, санитарно-технические изделия из пластмасс, трос сантехнический стальной.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем - ЗАО "Давос", действующим на основании договора об оказании услуг по таможенному оформлению N 339/2010 от 30.12.2010, была подана ДТ N10714040/220211/0005449, таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/220211/0005449, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение N 373 от 25.02.2011. Внесение денежного залога в сумме 1.290.011,25 руб. было оформлено таможенной распиской NТР-0868615.

01.03.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

13.04.2011 таможенным органом принято решение N 239 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, в соответствии с которым таможней в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по платежному поручению N 373 от 25.02.2011 и оформленного таможенной распиской NТР-0868615.

14.04.2011 таможней в адрес заявителя направлено требование N 600 об уплате пеней в размере 14.104,12 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 1.290.011,25 руб. за период с 02.03.2011 по 11.04.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 8 ст. 151 указанного Закона при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

При этом, днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии в соответствии с п.8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что требование N 600 от 14.04.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 14.104,12 руб., начисленных за период с 02.03.2011 по 11.04.2011 на сумму таможенных платежей в размере 1.290.011,25 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.

При этом, судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу N А51-6494/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, решение Находкинской таможни от 10.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/220211/0005449 было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом решение таможни о корректировке таможенной стоимости, признано незаконным, таможенные платежи в размере 1.290.011,25 руб. были доначислены к уплате по спорной ДТ неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции считает необоснованным на указанную сумму скорректированных таможенных платежей начислять и пени в размере 14.104,12 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 1.290.011,25 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 14.104,12 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

Кроме того, коллегия полагает, что в данном случае пени были доначислены неправомерно и в силу следующего.

Из анализа положений п. 8 ст. 151 и п. 8 ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ следует, что при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него, которым в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что форма корректировки таможенной стоимости была заполнена самим таможенным брокером и представлена в таможенный орган 25.02.2011, что подтверждается письмом ЗАО "Давос" от 25.02.2011 N 0336/11.

Как следует из судебных актов по делу N А51-6494/2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято Находкинской таможней 10.03.2011, о чем в ДТС-2 N 10714040/220211/0005449 проставлена отметка "ТС принята".

Следовательно, днем обнаружения факта неисполнения обязательства, по который могут быть начислены пени, в силу вышеуказанных норм права является 25.02.2011.

В оспариваемом требовании пени начислены за период с 02.03.2011 по 11.04.2011.

В связи с чем коллегия считает, что правовых оснований для начисления пеней за период с 02.03.2011 по 11.04.2011 у таможенного органа не имелось.

Также судом признаются обоснованными доводы заявителя о том, что им была исполнена обязанность по уплате таможенных платежей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 117 указанного Закона обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на обеспечение уплаты таможенных платежей установлен ст. 154 Федерального Закона N 311-ФЗ, п. 3 которого предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст. 145 указанного Закона денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении одного из следующих условий:

1) если обязательства по товарам, указанным в настоящей части, исполнены или прекращены;

2) если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.

В силу ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза Российской Федерации сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате проведения таможенным органом дополнительной проверки или проверки сведений, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин.

Из материалов дела следует, что в связи с проводимой дополнительной проверкой в порядке ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в целях выпуска товара по ДТ N 10714040/220211/0005449 таможенным органом было рассчитано ООО "ВТО" обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1.290.011,25 руб., которые равняются сумме доначисленных по результатам корректировки таможенных платежей.

Письмом N 0336/11 от 25.02.2011 с целью обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N10714040/220211/0005449 ЗАО "Давос" представило в таможенный орган платежное поручение N 373 от 25.02.2011 на сумму 6.200.000 руб.

Одновременно, в указанном письме общество просило списать с данного платежного поручения денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714040/220211/0005449 в сумме 1.290.011,25 руб.

Следовательно, одновременно с произведенной 25.02.2011 корректировкой таможенной стоимости и заполнением формы КТС, общество в тот же день распорядилось внесенными денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что размер внесенного обеспечения равен сумме подлежащих уплате таможенных пошлин и использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств, коллегия считает, что условия, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст.117 Федерального Закона N 311-ФЗ, при которых обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, заявителем были выполнены еще 25.02.2011, в связи с чем оснований для начисления пеней за период с 02.03.2011 по 11.04.2011 у таможни не было.

То обстоятельство, что решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей было принято Находкинской таможней только 13.04.2011, не влечет обязанность декларанта нести дополнительное бремя по уплате пени.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа о том, что окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 11.04.2011.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2011 по делу N А51-8858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович