Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 11АП-11580/11

г. Самара

02 ноября 2011 г.

Дело N А55-8204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Фотограф" - Викторова Н.А., доверенность от 25.11.2009 года;

от Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Денисова Е.М., доверенность от 29.12.2010 года, N 31/11;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (в лице филиала N 4),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2011 года по делу N А55-8204/2011, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фотограф" (ОГРН 1076317000176), г. Самара,

к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Самара,

о признании недействительным решения в части и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фотограф" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ (далее - ответчик, Фонд) с заявлением о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 01.02.2011 г. N 6, в части отказа в выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в размере 113 183,79 руб. (п. 2), обязании выделить обществу средства на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в размере 113 183,79 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2011 года заявление удовлетворено.

Суд признал недействительным решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 01.02.2011 г. N 6, в части отказа в выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в размере 113 183,79 руб. (п. 2) и обязал Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выделения средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в размере 113 183,79 руб.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для не возмещения заявителю расходов, реально произведенных им на выплату юристу Викторовой Н.А. пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком в размере 113 183 руб. 79 коп.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в выделении средств отменить; вынести новое решение; в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что суд не принял во внимание и посчитал необоснованными доводы Фонда о том, что страхователем ООО "Фотограф" была создана искусственная ситуация с целью получения необоснованно завышенных пособий по социальному страхованию.

Наличие данных фактов в апелляционной жалобе в совокупности свидетельствует о создании Обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации исключительно с целью получения завышенных пособий за счёт средств Фонда социального страхования.

Учитывая те обстоятельства, что непосредственно перед наступлением страхового случая:

1. юристу Викторовой Н.А. при приёме на работу был установлен должностной оклад выше, чем остальным сотрудникам, в том числе на 52 % выше оклада директора,

2. после ухода Викторовой Н.А. в отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на ставку юриста никто не принят,

3. доказательств трудовой деятельности юриста ни при рассмотрении проверки, ни в суд первой инстанции обществом не представлено, Фонд считает, что судом необоснованно отклонены и не приняты во внимание доводы Фонда о том, что Обществом была создана искусственная ситуация при оплате труда и начислении премий юристу Викторовой Н.А. с целью получения необоснованно завышенных пособий по социальному страхованию.

Ссылается на то, что в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной инстанции поддержал в полном объёме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу (вх. от 26.10.2011 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, письменных возражений на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 28.07.2010 г. заявитель обратился к ответчику с целью возмещения расходов на цели государственного социального страхования по состоянию на 30.06.2010 г. в сумме 206 138 руб. 13 коп., в том числе: расходы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 9 989 руб. 85 коп., расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в сумме 196 148 руб. 28 коп., из которых 103 193 руб. 94 коп. - по уходу за первым ребенком, 92 954 руб. 34 коп. - по уходу за вторым и последующими детьми (том 1 л.д.9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).

Результаты проверки оформлены актом от 20.12.2010 г. (том 1 л.д.54-56), на основании которого принято решение о выделении средств на осуществление возмещения расходов страхователя N 6 от 01.02.2011 г., которым заявителю выделены средства в размере 92 954 руб. 34 коп., в выделении средств в сумме 113 183 руб. 79 руб. отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением в части отказа в выделении денежных средств, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ, статей 4, 6 Закона N 81-ФЗ, страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Названными положениями Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы действия должностных лиц государственных органов при производстве по делу об административном правонарушении.

Пункт 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов проверки относит обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как подтверждено материалами дела ответчиком были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены судом решения ответчика.

Заявителем документы были представлены 28.07.2010 г. (том 1 л.д.15).

По истечении четырех месяцев ответчиком был составлен акт камеральной проверки от 20.12.2010 г. Копия акта направлена заявителю простым письмом 23.12.2010 г. (том 1 л.д.54), решение принято 01.02.2011 г. (том 1 л.д.6-7).

Доказательства уведомления общества о рассмотрении материалов проверки материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Общество о рассмотрении материалов проверки уведомлялось по телефону и простым письмом посредством почтовой связи, что указано в уведомлении от 26.01.2011 г. (том 1 л.д.59).

Данные нарушения привели к тому, что Общество было лишено возможности давать объяснения, представлять дополнительные документы для более полного всестороннего рассмотрения материалов проверки.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) установ-лено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (ра-ботодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, ли-ца, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у кото-рых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключе-ния с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначе-ния и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвер-жденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материн-ством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно пункту 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым догово-рам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установ-ленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к ра-боте, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законо-дательством. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ материнство признается одним из видов соци-ального страхования, страховым обеспечением которого является ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государ-ственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата ежеме-сячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ре-бенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактиче-ски осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхо-ванию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, установлены в Положении о назначении и выплате государственных по-собий гражданам, имеющим детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. N 865 (далее - Положение N 865).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матери по месту работы, службы, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет (пункт 41, 42 Положения).

Как усматривается из материалов дела Попова Н.А. (Викторова Н.А.) принята на должность юриста с окладом 20 000 руб. с 30.09.2008 г., что подтверждено трудовым договором N 17 от 30.09.2008 г., приказом N 8 от 30.09.2008 г., штатным расписанием, табелями учета рабочего времени, платежными и расчетными ведомостями (том 1 л.д.61-66, 67-68, 81-87, 88, 89-91, 92, 100-102, 113-135, 136-150).

На основании приказа N 17 от 30.09.2008 г. в связи с производственной необходимостью в штатное расписание были внесены изменения - добавлена 0,5 ставки юристу с окладом 20 000 руб. (том 1 л.д.92-94).

Викторовой Н.А. на основании листка нетрудоспособности N 3765512 ВР от 31.12.2008 г. предоставлен отпуск по беременности и родам с выплатой пособия в размере 114 637 руб. 27 коп. (том 1 л.д.95). В подтверждение получения пособия представлены платежные и расчетные ведомости.

В соответствии с законом заявителем были произведены удержания, в том числе единый налог на вмененный доход, что подтверждено справками об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (том 1 л.д.97, 98). Заявителем пособие выплачено за счет собственных средств.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Как подтверждено материалами дела между Обществом и Викторовой Н.А. существовали реальные трудовые отношения; начисление пособия производилось с учетом фактически выплаченной ей заработной платы и ответчиком не доказало, что действия Общества были направлены на неправомерное получение средств ФСС РФ в спорной сумме.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для не возмещения заявителю расходов, реально произведенных им на выплату юристу Викторовой Н.А. пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком в размере 113 183 руб. 79 коп. и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2011 года по делу N А55-8204/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева