Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 09АП-26208/11

г. Москва

01 ноября 2011 г.

N 09АП-26208/2011 Дело N А40-48263/11-59-406

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синицей А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МКК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г.. по делу N А40-48263/11-59-406, принятое судьей Назаренковым Д.Е. по иску ООО "Индустрэнерго" к ОАО "МКК"

о взыскании 1 019 625 руб. 94 коп.

при участи

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Индустрэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МКК" о взыскании задолженности в размере 852 578 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 046 руб. 98 коп. по договору подряда N 35 от 01.10.2007 г..

Решением суда от 14.07.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных и принятых работ.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в нарушение ст. 156 АПК РФ

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 14.07.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 г.. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 35, согласно которому истец обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы, поименованные в Приложение к договору, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.2. договора, ответчик обязан оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актами приемки выполненных работ от 30.09.2008 г.., от 31.10.2008 г.. и от 28.11.2008 г.., подписанными сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

10.08.2009 г.. истец в адрес ответчика направил претензию N 12 с требованием о погашении задолженности.

Ответчик письмом от 19.07.2010 г.. N 03-318 предложил график погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 852 578 руб. 96 коп.

Истец обратился также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении указанного требования в размере 167 046 руб. 98 коп. за период с 30.10.2008 г.. по 28.04.2011 г.., поскольку факт просрочки в оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняется, т.к. в материалах дела (на л.д.65) имеется уведомление о вручении ОАО "МКК" определения суда, что подтверждается подписью представителя.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г.. по делу N А40-48263/11-59-406 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МКК" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "МКК" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

: Сабирова М.Ф. Титова И.А.

Судьи

: Сабирова М.Ф. Титова И.А.