Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-24897/11

г. Москва

27 октября 2011 г.

N 09АП-24879/2011-ГК Дело N А40-57081/11-13-471

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года по делу N А40-57081/11-13-471, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" (ИНН: 7713215523, ОГРН: 1027739074142, юр. адрес: 129226, г. Москва, ул. Докукина, д. 16, стр. 1)

к ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" (ИНН: 1646022089, ОГРН: 1071674002432,

юр. адрес: 423600, г. Елабуга, Промышленная площадка Алабуга тер., ул. 1.5, корпус 602)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Будниченко Т.П. (по доверенности от 01.01.2011),

Зайцев В.М. (по доверенности от 25.01.2011)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Армадилло Бизнес Посылка" (далее - истец, ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" (далее - ответчик, ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ") о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза в размере 233 303 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 26.07.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного заседания представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 между сторонами заключен договор N 1001021741 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" (экспедитор) обязуется по поручению ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" (заказчик, прежнее наименование ЗАО "СеверСтальАвто-Исузу") организовать выполнение комплекса услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов заказчика, связанных с перевозкой, хранением, перевалкой, страхованию грузов, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора осуществляется заказчиком по счетам, выставляемым экспедитором за оказанные услуги в соответствии с тарифами, указанными в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Выставление счетов экспедитором происходит еженедельно. В течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета экспедитор предоставляет оригиналы счета, счета-фактуры, акта выполненных услуг, детализации отправлений заказчика (приложение к счету), ТТН и ТОРГ 12. Оплата счетов осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления оригиналов этих документов после осуществления всего объема услуг по настоящему договору по заявке заказчика в отношении партии грузов, на основании выставленного экспедитором счета и при условии предоставления всех первичных документов (подписанный акт выполненных работ, счета-фактуры, ТТН и ТОРГ 12 с печатью и подписью ответственного лица получателя).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Во исполнение обязательств по договору ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" оказало транспортно-экспедиционные услуги на сумму 233 303 руб. 88 коп., что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами N N 10/162972 от 12.07.2010 (том 4, л.д. 106), 10/162975 от 30.07.2010 (том 5, л.д. 29), 10/175940 от 27.10.2010 (том 5, л.д. 66), 10/177046 от 29.10.2010 (том 5, л.д. 112), 10/097567 от 30.06.2010 (том 6, л.д. 90), товарно-транспортными накладными и актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Направление указанных документов в адрес ответчика подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (том 1, л.д. 10-13).

Услуги оказывались ответчиком на основании заявок истца, полученных посредством электронной почты, что предусмотрено пунктом 3.2.1 договора.

Обязательств по оплате оказанных истцом услуг ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" не исполнило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в сумме 233 303 руб. 88 коп., правомерно исходил из того, что факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникло обязательств по оплате оказанных услуг, отклоняются как не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-147381/10-125-814 обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку предметы исков не совпадают (том 6, л.д. 107-108).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное рассмотрение судом дела без учета доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск, представленном в электронном виде, не является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачены ответчиком по платежному поручению N 1484 от 03.08.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 26.07.2011 по делу N А40-57081/11-13-471 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев