Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 07АП-7692/11

г. Томск

Дело N 07АП-7692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ирины Сергеевны Исаевой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2011 года (судья Засухин О.М.) по делу N А27-5396/2011

по иску индивидуального предпринимателя Алексея Николаевича Демченкова, г. Кемерово (ОГРНИП 306420511600159, ИНН 420533606705)

к индивидуальному предпринимателю Ирине Сергеевне Исаевой, г. Кемерово (ОГРНИП 309420511800043)

о взыскании 553 200 рублей,

встречному иску индивидуального предпринимателя Ирины Сергеевны Исаевой

к индивидуальному предпринимателю Алексею Николаевичу Демченкову

о признании договора аренды от 16.04.2010 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексей Николаевич Демченков (далее - ИП А.Н. Демченков) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Ирине Сергеевне Исаевой (далее - ИП И.С. Исаева) с иском о взыскании 160 000 рублей задолженности по договору аренды от 16.04.2010, 393 200 рублей пени за период с 03.06.2010 по 02.06.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 16.04.2010 по декабрь 2010 года.

Индивидуальный предприниматель И.С. Исаева предъявила в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск о признании договора аренды от 16.04.2010 незаключенным.

Встречный иск обоснован ссылкой на пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в договоре аренды от 16.04.2010 не согласовано условие о предмете, так как не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (объект аренды), подлежащее передаче Исаевой И.А. в аренду: отсутствует план помещения (экспликация), не указаны кадастровый номер и этажность; содержащиеся в договоре данные о площади и адресе помещения не соответствуют данным, указанным в свидетельстве о праве собственности ИП А.Н. Демченкова на нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2011 года первоначальный иск удовлетворен частично, с ИП И.С. Исаевой в пользу ИП А.Н. Демченкова взыскано 210 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей основного долга, 50 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2011, ИП И.С. Исаева обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска о признании договора аренды от 16.04.2010 незаключенным и об отказе в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что в договоре аренды нежилых помещений от 16.04.2010 указана площадь нежилого помещения - 76кв.м. и его местонахождение (адрес): Кемеровская область, г. Березовский, ул. Карбышева, 6, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ИП Демченкова А.Н. указано иное помещение - площадью 74,1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Карбышева, 6-8. Данный факт свидетельствует о незаключенности договора аренды ввиду несогласования сторонами условия о его предмете. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при составлении акта приема-передачи помещения истец производил замер площади объекта аренды. Суд первой инстанции неправомерно принял во внимание пояснения истца, не основанные на доказательствах, и не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. ИП И.С. Исаева известила суд в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

В нарушение пункта 3 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен не подписанный отзыв, поэтому он не может быть принят в качестве отзыва от имени ИП А.Н. Демченкова.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 16.04.2010 между ИП Демченковым А.Н. (арендодателем) и ИП Исаевой И.С. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 76 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Карбышева, 6 (л.д. 9-15).

Срок действия договора определен в пункте 1.5 договора - с даты подписания акта приемки-передачи до 31.12.2010.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора аренды от 16.04.2010 арендная плата составляет 60 000 рублей в месяц и подлежит уплате наличными денежными средствами не позднее 3 числа текущего месяца.

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2010 (л.д. 14-15).

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежаще, в связи с чем за период с мая 2010 года по декабрь 2010 года образовалась задолженность в сумме 160000 рублей, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и соответствующих пеней.

ИП И.С. Исаева, считая договор аренды от 16.04.2010 незаключенным ввиду несогласования условия о предмете договора, обратилась с встречным иском о признании договора от 16.04.2010 незаключенным.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора аренды от 16.04.2010, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии между сторонами соглашения по предмету аренды и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора аренды нежилого помещения от 16.04.2010 незаключенным. Установив наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период пользования нежилым помещением с мая 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 160 000 рублей, суд первой инстанции удовлетворил заявленные по первоначальному иску требования в общей сумме 210 000 рублей, из которых: 160 000 рублей - основной долг, 50 000 рублей - пени (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания пункта 1.1 договора аренды от 16.04.2010 следует, что предметом договора является нежилое помещение общей площадью 76 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Карбышева, 6. Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности и предоставляется ответчику для розничной продажи продуктов питания и пива на розлив (п. п. 1.2, 1.3 договора).

Из приложенного к договору аренды акта приема-передачи нежилого помещения, подписанного сторонами без замечаний и возражений, следует, что сторонами произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Березовский, ул. Карбышева, 6, общей площадью 76кв.м. и согласовано его техническое состояние, характеризуемое, в частности наличием в составе объекта аренды помещения N 1 площадью 16кв.м., помещения N 2 площадью 55кв.м. и помещения N 3 (подсобное помещение) площадью 5кв.м., а также оборудования и коммуникаций.

Материалами дела подтверждено и не оспорено заявителем апелляционной жалобы, что нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

В свидетельстве от 18.09.2007 Серии 42 АВ 839443 о государственной регистрации права собственности Демченкова А.Н. на нежилое помещение указаны: назначение - нежилое, общая площадь - 74,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-4, адрес объекта: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Карбышева, 6-8.

Суд первой инстанции, установив, что представленный в материалы дела договор аренды от 16.04.2010, с прилагаемым к нему актом приема-передачи от 16.04.2010, содержит все необходимые данные о передаваемом в аренду нежилом помещении (в том числе, целевом назначении, площади, адресе), пришел к обоснованному выводу о том, что в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, сторонами согласовано, а договор от 16.04.2010 является заключенным.

Факт пользования ответчиком в спорный период арендованным помещением и частичной оплаты арендной платы за каждый месяц пользования, сторонами не оспаривается.

До обращения истца в суд с настоящим иском у сторон отсутствовали какие-либо разногласия и неопределенность относительно объекта аренды.

Имеющиеся расхождения в площади нежилого помещения и его адресе, указанных в договоре аренды от 16.04.2010 и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, не свидетельствуют о несогласовании сторонами условия о предмете договора аренды от 16.04.2011, так как при подписании договора и его исполнении между сторонами не имелось спора относительно используемой ответчиком площади и места нахождения (адресе) нежилого помещения, его принадлежности на праве собственности ИП А.Н. Демченкову.

Поскольку в договоре аренды указаны местонахождение (адрес), площадь, целевое назначение нежилого помещения, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований считать договор незаключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за период с мая по декабрь 2010 года и пунктом 8.6 договора аренды от 16.04.2010 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 160 000 рублей и 50 000 рублей пени, посчитав размер предъявленной к взысканию с ответчика пени в сумме 393 000 рубля несоразмерным последствиям нарушения обязательства и воспользовавшись правом об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки (пени).

Расчет суммы первоначального иска ответчиком не оспорен.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя - ИП И.С. Исаеву.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2011 года по делу N А27-5396/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев