Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 04АП-2936/09

г. Чита

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 02 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Якутский речной порт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по делу N А58-10040/2007 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Якутский речной порт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2010 года по делу по иску Хиль Юрия Владимировича (677000, г. Якутск, пр. Ленина, 27, кв.24) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Якутский речной порт" (ОГРН 1031402048270, ИНН 1435135478) о взыскании 8 000 000 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" (ОГРН 1021401050912, ИНН 1435130134), общества с ограниченной ответственностью Речной порт "Якутск" (ОГРН 1021401050945, ИНН 1435130166), общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское райуправление" (ОГРН 1021401-66554, ИНН 1435131900), общества с ограниченной ответственностью СК "Вилюй" (ОГРН 102140-779201, ИНН 1419004291), общества с ограниченной ответственностью "Столовая речпорта" (ОГРН 1021401054620, ИНН 1435130617), общества с ограниченной ответственностью "Типография речного порта" (ОГРН 1021401056852, ИНН 1435130818), (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Куклин О.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Хиль Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Якутский речной порт" о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в сумме 26 098 520 рублей.

Определением от 16.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО СК "Якутск", ООО РП "Якутск", ООО "Пассажирское райуправление", ООО СК "Вилюй", ООО "Столовая речного порта", ООО "Типография речного порта".

Решением от 02 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2010 по делу N А58-10040/2007 изменено: с ООО Холдинговая компания "Якутский речной порт" в пользу Хиль Юрия Владимировича взысканы денежные средства в размере 14 740 247 руб., с ООО Холдинговая компания "Якутский речной порт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 64 100 руб. 62 коп., с Хиль Ю.В в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 391 руб. 98 коп., с Хиль Ю.В. в пользу ООО Холдинговая компания "Якутский речной порт" взыскано в возмещение судебных расходов 41 409 руб. 28 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 года постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Якутский речной порт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по делу N А58-10040/2007.

В обоснование заявления указывает на то, что заявление Хиль Ю.В. о выходе из участников общества подано не 29.12.2006, а 10.01.2007, о чем заявителю стало известно лишь 05.09.2011 после проведения экспертного исследования, проведенного им самостоятельно. По мнению заявителя, проведенное исследование, оформленное актом экспертного исследования N 655/1.1 от 25 августа 2011 года, является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу, из которого следует, что Васильев Р.В. не подписывал заявление о выходе Хиль Ю.В. из ООО ХК "Якутский речной порт" от 29.12.2006.

В уточнениях к заявлению, общество оспаривает размер выплаченной доли Хиль Ю.В., просит пересмотреть судебный акт, произвести поворот исполнения судебного акта, отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, отказать Хиль Ю.В. в иске, производство по делу прекратить.

Истец в возражении на заявление выражает несогласие с его доводами, просит заявление ООО ХК "Якутский речной порт" оставить без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на заявление не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы заявления, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части 2 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления).

В силу пункта 3 указанного постановления судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО ХК "Якутский речной порт" ссылается на акт экспертного исследования N 655/1.1 от 25 августа 2011 года, которое полагает вновь открывшимся обстоятельством.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не могут быть признаны существенными обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела, поскольку не отвечают критериям, установленным ст. 311 АПК РФ, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Представленный ООО ХК "Якутский речной порт" акт экспертного исследования N 655/1.1 от 25 августа 2011 года является новым доказательством по делу. Вместе с тем, по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о том, что ему не был известен факт подачи заявления не 29.12.2006, а 10.01.2007, не может быть признан в качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства, поскольку Общество располагало данным заявлением в ходе рассмотрения дела, следовательно, имело возможность исследовать подлинность подписи Васильева Р.В. в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявителя относительно несогласия с размером доли, выплаченной Хиль Ю.В., направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, по существу их не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по делу N А58-10040/2007 и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

ООО Холдинговая компания "Якутский речной порт" при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам платежным поручением N 291 от 12.09.2011 в федеральный бюджет была ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная ООО Холдинговая компания "Якутский речной порт" при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 188, 268-272, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Якутский речной порт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по делу N А58-10040/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Якутский речной порт" (ИНН 1435135478) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 291 от 12.09.2011 года, выдав справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин