Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 04АП-4199/11

г. Чита

"02" ноября 2011 г.

Дело N А78-6879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей А. В. Макарцева, Е. Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2011 года по делу N А78-6879/2011 об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью "Эстетик Клуб - Чита" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании аукциона состоявшимся (суд первой инстанции: Малышев Л.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Эстетик Клуб - Чита" (ИНН 7536094638, ОГРН 1087536007404; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Ленинградская ул, 5, 63): не явился, извещен;

от ответчика ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае (ИНН 7536104170, ОГРН 1097536005775; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Амурская (Калинина) ул, 68): Епифанцева С. Ю. - представитель (доверенность N 137 от 09.08.2011);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эстетик Клуб - Чита" (далее - истец, ООО "Эстетик Клуб - Чита") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае, Управление) о признании аукциона по продаже 100 % акций открытого акционерного общества "Читинская типография" состоявшимся, признании победителем данного аукциона ООО "Эстетик Клуб - Чита", об обязании ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае заключить договор купли-продажи с ООО "Эстетик Клуб - Чита" по цене 53 556 000 рублей за 100 % акций ОАО "Читинская типография" в течение 5 рабочих дней.

06 сентября 2011 года истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае осуществлять действия направленные на отчуждение акций ОАО "Читинская типография".

Определением от 07 сентября 2011 года Арбитражный суд Забайкальского края заявление об обеспечении иска удовлетворил.

Суд руководствовался частью 2 статьи 90, пунктом 2 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Управление, не согласившись с определением суда, подало на него апелляционную жалобу, доводы которой в судебном заседании поддержал представитель ответчика, ставит вопрос о его отмене. Ответчик указывает, что обстоятельства, которыми истец обосновал необходимость применения обеспечительных мер, не могут являться основанием для их применения по настоящему делу, так как ответчику поручение о проведении повторного аукциона не направлялось, объявление о назначении нового аукциона размещено Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в связи с чем исполнить судебный акт об обеспечении иска ответчик не сможет.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд отказал в допуске Быстрова С. С. в качестве представителя истца, в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих соответствующие полномочия.

Судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии протокола N 2 от 02.08.2011 об итогах аукциона по продаже акций ОАО "Читинская типография", копии поручения N 23/1-А от 14.06.2011 на продажу находящихся в федеральной собственности акций акционерного общества.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на то, что подало заявку на участие в аукционе по продаже 100% акций ОАО "Читинская типография", было допущено в качестве участника аукциона, явилось в место проведения торгов в назначенное для проведения аукциона время. В связи с неявкой для участия в торгах второго участника аукциона, комиссия признала аукцион несостоявшимся, несмотря на его заявление о желании приобрести акции ОАО "Читинская типография" по объявленной цене.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер истец сослался на то, что Росимущество разместило информацию о проведении открытого аукциона по продаже 100 % акций ОАО "Читинская типография" на своем официальном сайте, что повлечет отчуждение спорных акций, перехода акций к новому собственнику, сделает невозможным в случае удовлетворения иска исполнение судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, а также заявитель обязан обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9).

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10).

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового заявления непринятия именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные акции являются собственностью Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим от имени Российской Федерации полномочия собственника, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации права акционера организаций, акции в уставном капитале которых находятся в федеральной собственности. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае является территориальным органом Росимущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент применения оспариваемых обеспечительных мер ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае было наделено какими-либо полномочиями собственника в отношении спорных акций, в том числе по распоряжению ими. Более того, согласно представленной истцом информации с официального сайта Росимущества, организатором торгов по продаже спорных акций выступил не ответчик, а Росимущество.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не было доказано, что истребуемая им обеспечительная мера в виде запрета ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае осуществлять действия направленные на отчуждение акций ОАО "Читинская типография", необходима, достаточна и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для принятия заявленной истцом обеспечительной меры настоящего иска нельзя признать обоснованным, поэтому оспариваемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2011 года по делу N А78-6879/2011 отменить.

Ходатайство ООО "Эстетик Клуб-Чита" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина