Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 18АП-10478/11

г. Челябинск

02 ноября 2011 г.

Дело N А34-3184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания "Энергоуголь" на решение Арбитражного суда Курганской области от 07 сентября 2011 года по делу N А34-3184/2011 (судья Губанова Е.И.).

Общество с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания "Энергоуголь" (далее - заявитель, ООО ТПК "Энергоуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.07.2011 N 37-11-06-31/74, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 07 сентября 2011 года (резолютивная часть объявлена 31 августа 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ТПК "Энергоуголь" не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что вывод суда о том, что дата пересечения товара границы не имеет значения, поскольку это не связано с возникновением обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах.

Заявитель считает, что в основе определения момента исполнения обязанности по передаче товара лежат положения статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моментом передачи товара считается переход товара на станции Петропавловск-экспортный, датой которого является 04.04.2011, следовательно, справка о подтверждающих документах должна быть представлена не позднее 15.05.2011.

Судом не исследованы условия контракта.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО ТПК "Энергоуголь" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.1999 Администрацией Петуховского района за основным государственным регистрационным номером 1024501763923 (т. 1, л.д. 26).

Из административного органа поступила информация от 25.05.2011 N 43-06-00-10/1082 ДСП, (от 27.05.2011 N 6 ДСП), предоставленная Банком России с признаками нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО ТПК "Энергоуголь", требований пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В ходе проведенной в отношении общества проверке выявлено следующее.

Между ООО ТПК "Энергоуголь" (покупатель) и ТОО Turkaz Group", Республика Казахстан (поставщик) заключен контракт от 24.02.2011 N 20 (т. 1, л.д. 17-18) на поставку угля марки 3Б Кумыскудукского разреза, Верхнее-Сокурского угольного месторождения согласно СТ ТОО 40013768-018-2009.

04 марта 2011 года ООО ТПК "Энергоуголь" оформило в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) паспорт сделки N 11030001/1481/0721/2/0 (т. 1, л.д. 111).

На основании контракта произведен ввоз товара и осуществлены валютные операции.

Согласно железнодорожной накладной N 0310586 (т. 1, л.д. 20-21) и счету-фактуре от 31.03.2011 N 00000000247 (т. 1, л.д. 22) поставщиком покупателю 31.03.2011 передана продукция на сумму 117 733 рублей. Условиями контракта от 24.02.2011 N 20 не предусмотрено двустороннее подписание железнодорожной накладной.

Справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк заявителем в установленный законодательством 15-дневный срок не представлена (по сроку предоставления до 15.04.2011).

В нарушение пункта 2.4 Положения N 258-П заявителем справка о подтверждающих документах на сумму 117 733 рублей предоставлена в уполномоченный банк только 27.04.2011.

По факту совершения административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении ООО ТПК "Энергоучет" составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2011 N 37-11-06-31/74 (т. 1, л.д. 12-14).

06 июля 2011 года управлением вынесено постановление о назначении административного наказания N 37-11-06-31/74, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1, л.д. 8-13).

Не согласившись с данным постановлением, ООО ТПК "Энергоучет" обратилось 12.07.2011 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положение N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с пунктом 1.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлены формы учета по валютным операциям для резидентов, к которым отнесена справка о подтверждающих документах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО ТПК "Энергоуголь" (покупатель) и ТОО Turkaz Group", Республика Казахстан (поставщик) заключен контракт от 24.02.2011 N 20.

04 марта 2011 года ООО ТПК "Энергоуголь" оформило в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) паспорт сделки N 11030001/1481/0721/2/0.

Во исполнение обязательств по договору поставщиком покупателю 31.03.2011 передана продукция на сумму 117 733 рублей, что подтверждается железнодорожной накладной N 0310586 и счетом-фактурой от 31.03.2011 N 00000000247.

Справка о подтверждающих документах на сумму 117 733 рублей предоставлена в уполномоченный банк только 27.04.2011 (по сроку предоставления до 15.04.2011), то есть с нарушением установленного законодательством 15-дневного срока, исчисляемого после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действия (бездействиях) ООО ТПК "Энергоуголь" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка и сроков представления необходимых документов в банк.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействиях) заявителя административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействиях) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правомерным.

Наказание заинтересованному лицу назначено судом в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что моментом передачи товара считается переход товара на станции Петропавловск-экспортный (04.04.2011), и справка о подтверждающих документах должна быть представлена не позднее 15.05.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Абзацем 3 пункта 2.4 Положения N 258-П устанавливается дата составления соответствующего подтверждающего документа, который разнится с датой поставки товара и датой принятия его на учет. Кроме того, пунктом 3.2 контракта от 24.02.2011 N 20 предусмотрено, что именно железнодорожная накладная является документом, подтверждающим отгрузку продукции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07 сентября 2011 года по делу N А34-3184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Топливно-промышленная компания "Энергоуголь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин