Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 17АП-10140/11

г. Пермь

01 ноября 2011 г.

N 17АП-10140/2011-АК Дело N А71-7131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.,

при участии:

от заявителя ОАО "Автодормостпроект" (ОГРН 1071831009140, ИНН 1831125089): Милостивенко З.С., паспорт, распоряжение от 31.12.2010, Гизатуллина Д.Н., паспорт, доверенность от 25.10.2011,

от заинтересованного лица Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Автодормостпроект"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 сентября 2011 года

по делу N А71-7131/2011,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ОАО "Автодормостпроект"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Открытое акционерное общество "Автодормостпроект" (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР России в Волго-Камском регионе) от 01.07.2011 N 11-11-261/пн о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку оно не причинило экономического ущерба интересам государства, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло тяжких последствий. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 31.03.2011 N 11-11- 92а/пч проведена проверка соблюдения ОАО "Автодормостпроект" требований законодательства Российской Федерации в части представления в контролирующий орган отчетности за 2010 год (л.д. 31-36).

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" ОАО "Автодормостпроект" не представило административному органу в срок до 15.02.2011 отчетность за 2010 год. Фактически отчетность представлена 03.05.2011 (л.д. 39-41).

07 июня 2011 административным органом в отношении ОАО "Автодормостпроект" составлен протокол N 11-11-260/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ (л.д. 13-15).

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе N 11-11-261/пн от 01.07.2011 ОАО "Автодормостпроект" за допущенное нарушение привлечено к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (л.д. 16-19).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и(или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

В силу п. 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Согласно п. 3 Приказа Федеральной службе по финансовым рынкам РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается, что общество не представило в Региональное отделение отчетность за 2010 год в установленный срок (до 15.02.2011).

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения. Доказательств отсутствия у общества реальной возможности соблюдения требований законодательства в области регулирования деятельности акционерных обществ и рынка ценных бумаг не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 07.06.2011 составлен, постановление о назначении административного наказания от 01.07.2011 вынесено в присутствии законного представителя общества (л.д. 37-38, 48-49, 55-56-58).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом указанных выше положений применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом правонарушение образует формальный состав, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, установленных законодательством. Вменяемое обществу административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками.

Кроме того, в рассматриваемом случае о характере и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, посягающего на интересы неопределенного круга лиц, свидетельствует также установленный КоАП РФ значительный размер штрафа.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, допущенное нарушение носило длительный характер. Доказательств наличия каких либо препятствий для соблюдения законодательства обществом не представлено. Таким образом, совершению правонарушения способствовало именно пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, по неосторожности, а также то, что на момент составления протокола об административном правонарушении предусмотренную действующим законодательством обязанность общество исполнило, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

Доводы апеллятора в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг.

Доводы апеллятора о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Законодательством Российской Федерации, определяющим порядок и сроки представления в ФСФР России информации, являются нормативные правовые акты РФ об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах. При этом, необходимо исходить не только из главы КоАП РФ, регулирующей соответствующие вопросы, но и принимать во внимание цель законодательства (о рынке ценных бумаг), его направленность на защиту и обеспечение государственных интересов в сфере финансовых рынков, связанной с возможностью исполнения федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков (его территориальных органов) своих обязанностей.

Материалами дела подтверждается нарушение ОАО "Автодормостпроект", самостоятельно осуществляющим ведение реестра своим акционерам, требований законодательства в сфере финансовых рынков: Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (ст.8), Федеральный закон "Об акционерных обществах" (ст.44), Приказ ФСФР России N 09-33/пз-н от 13.08.2009 (п.3), выразившееся в несоблюдении срока преставления отчетности за 2010 год.

Назначенное ОАО "Автодормостпроект" наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 19.7.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют).

На основании изложенного общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 01.07.2011 является законным и обоснованным.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 г.. по делу N А71-7131/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автодормостпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В. Варакса О.Г.Грибиниченко