Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 20АП-5195/11

г. Тула

01 ноября 2011 года

Дело N А09-642/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Текели М.О. (регистрационный номер - 20АП-5195/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 августа 2011 года по делу N А09-642/2011 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по иску участника ООО "Шервуд" Текели Мустафа Ондер, г. Москва, в лице представителя, г. Брянск

к ООО "Шервуд"

ОАО "Банк ВТБ", г. Санкт-Петербург

о признании недействительным договора поручительства N ДП-753000/2008/0067 от 05.09.2008 г.,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Текели М.О. (регистрационный номер - 20АП-5195/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 августа 2011 года по делу N А09-642/2011.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся, в отсутствии подписи, подающим жалобу - Текели М.О., и непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 31 октября 2011 года исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 октября 2011 года было направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Брянск, ул. Трудовая, 2-116.

Доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено.

В суд апелляционной инстанции вернулся почтовый конверт с указанием причины возврата - истечение срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Текели М.О. подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу Текели М.О. (регистрационный номер - 20АП-5195/2011) возвратить заявителю.

Возвратить Текели М.О. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 200 (двухсот) рублей.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, лицо, подавшее жалобу, в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 3 листах;

- приложение к апелляционной жалобе на 15 листах;

- почтовый конверт 1 шт.

Судья

Ю.А. Волкова