Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 11АП-11325/11

г. Самара

01 ноября 2011 г.

Дело N А55-17943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Седыкина Евгения Яковлевича - представитель Шарапов Н.Н., доверенность б/н. от 07.05.2010 г..,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Кузнецов В.В., доверенность N 331 от 18.01.2011 г..,

от ЗАО КБ "ФИА-Банк" - представитель Мозуль Е.Л., доверенность N 2261 от 10.12.2010 г..,

от ООО "Джекобсонс Херитедж Девелопмент" - представитель Шарапов Н.Н., доверенность б/н. от 01.04.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Седыкина Евгения Яковлевича, Самарская область. г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 года принятое

по заявлению Рудниченко А.Н.

о процессуальном правопреемстве по делу NА55-17943/2010 (судья Н.А. Мальцев) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карат", Самарская область. г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2010 г.. ООО "Карат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2011 года требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 4 009 084 руб. 85 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Карат", как требование обеспеченное залогом товаров в обороте должника, требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 4800 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по договору банковского счета.

Рудниченко А.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Карат".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 года произведено процессуальное правопреемство ОАО "Сбербанк России" на правопреемника Рудниченко А.Н. в третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 4800 руб. и третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника, в сумме 4 009 084 руб. 85 коп.

Седыкин Е.Я., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий должника Соколов А.А., представители ФНС России, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Седыкина Е.Я., ООО "Джекобсонс Херитедж Девелопмент" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "Сбербанк России", ЗАО КБ "ФИА-Банк" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось заявление Рудниченко А.Н. о замене кредитора (ОАО "Сбербанк России") в реестре требований кредиторов ООО "Карат".

В обоснование заявленных требований представлен договор уступки прав (требований) N 1 от 10.06.2011, по условия которого ОАО "Сбербанк России" уступило Рудниченко А.Н. права (требования) вытекающие из договора о возобновлении кредитной линии от 22.05.2009 N 5712, договора залога N 6881 от 22.05.2009, договора банковского счета N 2747 от 19.11.2008, решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.09.2010 по делу N 2-6092/2010.

Требования ОАО "Сбербанк России" на сумму 4009084,85руб. включены в реестр требований кредиторов определением суда от 28.03.2011 на основании кредитного договора от 22.05.2009 N 5712 и договора залога N 6881 от 22.05.2009, а также решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.09.2010 по делу N 2-6092/2010.

Определением от 28.03.2011 Автозаводского районного суда г.Тольятти произведена процессуальная замены взыскателя ОАО "Сбербанк России" на Рудниченко А.Н.

ООО "Карат" не представлено доказательств погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России", включенной в реестр требований кредиторов, поэтому арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, сделаны выводы о возможности замены конкурсного кредитора.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку внесение учредителем должника 6300руб. произведено в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а не договору банковского счета, что подтверждается заявлением Заманова Н.Ф. и данными банка (л.д.54-65).

Доказательств иного волеизъявления Заманова Н.Ф. в арбитражный суд не представлено.

Возражения относительно действительности договора уступки прав (требований) N 1 от 10.06.2011 не состоятельны, так как данный договор может быть предметом оспаривания в самостоятельном процессуальном порядке.

Изменение суммы задолженности в случае частичного погашения долга подлежит учету арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов и не влияет на возможность процессуальной замены кредитора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2011 года по делу N А55-17943/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова