Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 11АП-11529/11

г. Самара

02 ноября 2011 г.

Дело N А55-12284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Администрации муниципального района Борский Самарской области - Перова Ю.С., доверенность от 14.04.2011 года;

от Главного управления МЧС России по Самарской области - Афанасьев И.В., доверенность от 22.04.2011 года, N 2950-2-1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Главного управления МЧС России по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2011 года по делу N А55-12284/2011, судья Львов Я.А.,

по заявлению Администрации муниципального района Борский Самарской области, с. Борское, Борский район, Самарская область,

к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Борский Самарской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов Богатовский и Борский по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - ответчик, административный орган) от 17.06.2011 года N 143.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов Богатовский и Борский по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Самарской области N 143 от 17.06.2011 года о назначении Администрации муниципального района Борский Самарской области, находящейся по адресу: Самарская область, Борский район, с. Борское, ул. Октябрьская, 57, зарегистрированной за ОГРН: 1026303398791, административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что, поскольку административным органом не выяснен вопрос о том, когда возникли указанные выше нарушения требований пожарной безопасности и кем они были допущены, имущество находится в пользовании учреждения с 2006 года; доказательства информирования учреждением собственника о необходимости устранения допущенных нарушений административным органом не получены, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности не может быть возложена на заявителя, как на собственника помещений.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что судебный акт вынесен судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права.

Указывает, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершённое этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Податель жалобы ссылается на то, что Администрация муниципального района Борский Самарской области, в отношении которой было вынесено постановление N 143 от 17.06.2011 г. заместителем главного государственного инспектора муниципальных районов Богатовский и Борский по пожарному надзору, не является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной инстанции поддержал в полном объёме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу от 18.10.2011 г. Ссылается на то, что доводы ответчика полностью опровергаются нормами федерального законодательства, Уставом муниципального района Борский, сложившейся арбитражной судебной практикой по аналогичным делам с участием Администрации муниципальных образований. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, письменных возражений на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 03.05.2011 года начальником ОНД муниципальных районов Богатовский и Борский было издано распоряжение N 58 о проведении плановой выездной проверки в отношении МОУ Борская СОШ N 2 "Образовательный центр" с целью контроля за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений. Данное распоряжение издано на основании утверждённого Прокуратурой Самарской области Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2011 год.

Результаты проверки оформлены актом N 58 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 10.06.2011 года в соответствии с которым, обнаружены и зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, которые были допущены Администрацией муниципального района Борский Самарской области.

Ответчиком в ходе проверки установлено, что собственником здания школы, структурных подразделений является Администрация муниципального района Борский Самарской области (Устав МОУ Борская средняя общеобразовательная школа N 2"Образовательный центр" п. 1.6, п. 7.1, п. 2.2).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Борского района является одним из учредителей МОУ Борская средняя общеобразовательная школа (Устав МОУ Борская основная общеобразовательная школа п. 1.10). При этом Комитет по управлению муниципальным имуществом Борского района на основании Положения о Комитете по управлению муниципального имущества Борского района в новой редакции, утверждённого 01.03.2005 года, является исполнительным органом местного самоуправления Борского района Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Борского района. Здания переданы МОУ Борская средняя общеобразовательная школа N 2 "Образовательный центр" в оперативное управление.

Согласно материалам дела ответчиком 10.06.2011 года было вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, которое направлено заявителю.

Административным органом 15.06.2011 года в присутствии представителя Администрации муниципального района Борский Никитина Владимира Сергеевича по доверенности N 09-969 от 14.06.2011 года составлен протокол N 143 об административном правонарушении, в котором отражена дата, время и место рассмотрения данного протокола, копия которого вручена представителю. Ответчиком 17.06.2011 года принято постановление N 143 о назначении административного наказания заявителю в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением ответчика, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Административный орган привлек заявителя к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, как собственника имущества, в соответствии со статьёй 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года.

Главное управление МЧС России по Самарской области, как это следует из текста распоряжения N 56 от 03.05.2011 года, при проведении проверок должно руководствоваться Федеральным законом N294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 указанного Закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с указанным Законом предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, административным органом проводилась плановая проверка МОУ Борская СОШ N 2 "Образовательный центр", однако постановление принято в отношении Администрации муниципального района Борский Самарской области, без назначения в отношении Администрации плановой или внеплановой проверки, как это предусмотрено Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 года.

Исходя из положений статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 года результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица, то есть являются недопустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как подтверждено материалами дела имущество (здание школы, детского сада) закреплено за муниципальным образовательным учреждением Борская СОШ N 2 "Образовательный центр" на праве оперативного управления, что следует из решений Комитета по управлению муниципальным имуществом Борского района; актов приема-передачи и договоров о передаче имущества в оперативное управление.

Ответчиком при рассмотрении дела не был исследован должным образом вопрос о наличии вины заявителя в нарушении требований пожарной безопасности при том, что имущество передано в пользование другому лицу.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были обоснованно и правомерно удовлетворены требования заявителя.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2011 года по делу N А55-12284/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева