Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 17АП-1688/10

г. Пермь

16 марта 2010 г.

N 17АП-1688/2010-АК Дело N А50-36656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Промсвязь" : Борисов П.А., паспорт, доверенность от 05.05.2008,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ОАО "Промсвязь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2010 года

по делу N А50-36656/2009,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению ОАО "Промсвязь"

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Промсвязь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо) от 29.10.2009 г. об отказе в государственной регистрации сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что оспариваемое решение налогового органа незаконно и нарушает его права, ссылаясь на несоблюдение заинтересованным лицом положений п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованный отказ в государственной регистрации сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2009 года Сосниным Леонидом Михайловичем в Инспекцию ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми было подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Промсвязь".

При подаче заявления заявителем были использованы рекомендуемые формы нового образца, утвержденные и разработанные согласно Федеральному закону от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

Вносимые сведения касались изменения данных о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

29 октября 2009 года заинтересованным лицом было вынесено решение N 2328 об отказе в государственной регистрации сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Причиной отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что организационно-правовой формой заявителя является открытое акционерное общество, а не общество с ограниченной ответственностью и, таким образом, при государственной регистрации изменений заявителю необходимо было применять форму заявления Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы", утвержденную Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439.

Заявитель, полагая, что оснований для отказа в регистрации не имелось, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, решение ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга является законным и не подлежит признанию недействительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании п.2 ст.17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установлено, что в настоящее время уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти данная форма не утверждена и применению подлежит форма N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы", утвержденная Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439.

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы, указанным в п.9 Письма ФНС России от 25.06.2009 г. N МН-22-6/511@, форма N Р14001 не отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ и до утверждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке новых форм указанных заявлений рекомендуется использовать формы заявлений о государственной регистрации, размещенные на сайте ФНС России в сети Интернет.

Также дополнения от 08.07.2009 г. к письму N МН-22-6/511@ регламентируют, что указанная рекомендация распространяется на случаи представления документов, необходимых для государственной регистрации, в отношении обществ с ограниченной ответственностью, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам; о передаче долей или частей долей в залог и об ином обременении; о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), в том числе в случаях, когда одновременно с указанными сведениями изменению подлежат иные сведения об обществе с ограниченной ответственностью.

В иных случаях представления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации, в отношении обществ с ограниченной ответственностью, а также юридических лиц иных организационно-правовых форм использованию подлежат формы документов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Таким образом, при внесении изменений, касающихся изменения данных о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявителю необходимо было предоставить заполненную форму N Р 14001, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, что правомерно было расценено заинтересованным лицом как непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку имеется прямое указание в Федеральном законе N 129-ФЗ от 08.08.2001 на обязанность заявителя по представлению для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г.. N 439, а именно, применительно к настоящему спору, по форме N Р14001 - "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" (приложение N 4), а регистрирующий орган в силу положений пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации, что имеет отношение к рассматриваемой ситуации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ), следовательно, представление заявления неустановленной формы акционерным обществом подлежит признанию налоговым органом как непредставление данного документа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права заявителя оспариваемым решением не нарушены, при этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, применив форму заявления Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы", утвержденную Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439.

Поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о правомерности требований заявителя, то отсутствуют и основания признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решение налогового является незаконным и нарушает его права, поскольку заинтересованным лицом не соблюдены положения п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2009 года по делу N А50-36656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Промсвязь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Е.Е.Васева