Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 10АП-8721/11

г. Москва

02 ноября 2011 г.

Дело N А41-43322/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (ИНН: 5030011263, ОГРН: 1035005905098): Красоткин А.В. по доверенности от 12.04.2011 N 698;

от обществу с ограниченной ответственностью "Виток" (ИНН: 5030000536, ОГРН: 1035005910136): представитель не явился, извещено;

от Кулиева Ислама Айдын Оглы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2011 года по делу N А41-43322/10, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Виток" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виток" (далее - ООО "Виток") о взыскании с ответчика убытков (упущенную выгоду) в размере 589 842 руб. 41 коп. - неполученную арендную плату по договору N 2197 от 22.09.2010 аренды части здания (нежилых помещений) общей площадью 487 кв.м., инв.N 142:048-2472, лит. А-Б-б, расположенных по адресу: Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Парковая, д. 2, строение 1.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Кулиев Ислам Айдын Оглы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-43040/10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-28918/11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2011 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А41-28918/11 и по делу N 2-1941/2011.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, ответчик ссылается на то, что предметом спора по делу N А41-28918/11 является требование ООО "Виток" к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Кулиеву Исламу Айдын Оглы о признании результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды части здания (нежилого помещения) недействительным.

Кроме того в материалы дела представлена копия решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу N 2-1941/2011 по иску Кулиева Ислама Айдын Оглы к ООО "Виток" об устранении нарушения права на использование нежилых помещений, предоставленных в аренду.

Указав на необходимость оценки правомерности действий ответчика в ходе производств по указанным делам, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28918/11 и судебного акта Наро-Фоминского городского суда по делу N 2-1941/2011.

Вместе с тем в настоящем деле арбитражный суд вправе самостоятельно оценить обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии фактического состава необходимого для взыскания убытков.

Доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28918/11 и судебного акта Наро-Фоминского городского суда по делу N 2-1941/2011 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 04.10.2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2011 года по делу N А41-43322/10 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская