Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 09АП-27186/11

Москва

судей А.Н.Крыловой, Д.В.Пирожкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С.Пироговой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Семенова М.Ф. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года по делу N А40-44570/11-62-380, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой по иску Семенова Михаила Федоровича к ООО "НТЦ Спецком", ИФНС N 46 России по г. Москве, третьи лица Гребенюк Галина Ивановна, Гришакова Ирина Викторовна, Ларин Владимир Юрьевич, Зарицкая Лариса Викторовна, Смирнов Юрий Михайлович

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "НТЦ Спецком"

при участии в судебном заседании: от истца: Баширов Низами Яшар оглы;

от ответчиков: от ООО "НТЦ Спецком"-Мухин Я.Ю., от ИФНС N 46 по г.Москве - Сизов С.С.

от третьих лиц: - извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Семенов М. Ф. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НТЦ Спецком", ИФНС N 46 России по г. Москве о признании недействительными решения общих собраний участников ООО "НТЦ Спецком" от 21.03.2011 г.. и от 17.08.2010 г..

Третьими лицами по делу привлечены Гребенюк Г.И., Гришакова И. В., Ларин В.Ю., Зарицкая Л.В., Смирнов Ю.М.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 17.08.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, Семенов М.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что суд не принял во внимание обстоятельства не извещения истца о состоявшихся собраниях, о его не участии в собрании 21.03.2011 г.., что привело к нарушению его права на управление обществом и досрочном прекращении полномочий как генерального директора общества.

Ответчики в отзывах апелляционную жалобу отклонили, считают решение законным и обоснованным, ИФНС N 46 России по г. Москве в части отказа суда в удовлетворении исковых требований заявленных к инспекции, ООО "НТЦ Спецком" в части указания судом на пропуск истцом двухмесячного срока на обжалование Протокола N4 общего собрания от 17.08.2010 г.. в котором истец лично участвовал и доказанности в суде обстоятельств уведомления истца о проведении общего собрания участников 21 марта 2010 г..

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Ввиду неявки надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц, дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Дело N А40-44570/11-62-380

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для пересмотра решения в виду следующего.

Как видно из материалов дела, истец-Семенов М.Ф. является участником ООО "НТЦ Спецком" с долей в уставном капитале общества равной 25%.

17 марта 2011 г.. состоялось общее собрание участников ООО "НТЦ Спецком", на котором были приняты решения о внесении дополнительных вкладов в уставной капитал общества, приеме в состав участников общества, изменении размера уставного капитала общества и внесении изменений в устав Общества.

На основании указанного решения Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы ООО "НТЦ Спецком" по составу участников и внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Уставом ООО "НТЦ Спецком", выпиской из ЕГРЮЛ от 29.03.2011 (л.д. 47-55).

Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушение требований настоящего Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 43 указанного закона заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как правильно указал суд, истец лично участвовал в собрании 17.08.2010 г.., голосовал за указанные в протоколе N 4 от 17.08.2010 решения, решения были приняты собранием общества единогласно, в связи с чем суд обоснованно указал, что истец не вправе оспаривать действительность принятых на собрании с его участием решений.

Кроме того, с учетом личного участия истца в собрании 17.08.2010 суд обоснованно согласился с доводами ООО "НТЦ Спецком" о пропуске истцом срока на оспаривание решения, установленного п. 4 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Приведенные обстоятельства апелляционной жалобой не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

21.03.2011 состоялось общее собрание участников ООО "НТЦ Спецком" с совокупной долей участников общества, присутствовавших на собрании - 68,75 % со следующей повесткой дня: освобождение с занимаемой должности гендиректора Общества - Семенова М.В.; вопрос о назначении на должность нового гендиректора Общества; регистрация изменений в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен о проведении собрания 21.03.2011, судебной коллегией отклоняется, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что уведомления о проведении собрания 21.03.2010 г.. направлялись истцу ценными письмами с описью вложения по месту нахождения исполнительного органа ООО "НТЦ Спецком" (генеральным директором являлся истец), и по месту жительства истца.

Так же из переписки истца по электронной почте с участником общества Лариным В.Ю. из письма от 16.03.2011 видно, что Семенов М.Ф. знал о собрании и знал, что 14.02.2011 были разосланы уведомления.

С учетом указанного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Семенов Ф.М. был надлежащим образом уведомлен о внеочередном общем собрании участников ООО "НТЦ Спецком", состоявшемся 21.03.2010 г..

Согласно п. 10.2.5 устава ООО "НТЦ Спецком", общее собрание участников правомочно принимать решения, в том числе и об образовании исполнительных органов Общества и досрочном прекращении их полномочий, изменение размера уставного капитала Общества если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

Поскольку в работе собрания приняли участие участники общества с голосами равными 68,75%, суд обоснованно пришел к выводу о том, что голосование истца по поставленным на повестку дня вопросам с учетом принадлежащему истцу размера доли в уставном капитале Общества (25 %), не могло повлиять на общие результаты голосования; кроме того, голосование истца по предложенной повестке дня не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности обоснованно пришел к выводу об обоснованности заключения оценщика и правильно определил размер доли.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом не законного решения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2011 г.. по делу N А40-44570/11-62-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова Д.В.Пирожков