Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 12АП-7722/11

г. Саратов

Дело N А12-20812/2010

резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А12-20812/2010, судья Самсонов В.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества страховая компания "Русские страховые традиции" о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя

по иску закрытого акционерного общества страховая компания "Русские Страховые Традиции", г. Москва, в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

к ответчикам: 1. управлению автомобильных дорог городского автохозяйства г.Волгограда, г. Волгоград,

2. муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ "Комдорстрой"), г. Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. муниципальному учреждению "Автохозяйство Волгограда", г.Волгоград,

2. департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, г. Волгоград,

3. администрации Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 13 920 рублей

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года, в рамках дела N А12-20812/2010, с муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания в пользу закрытого акционерного общества страховая компания "Русские страховые традиции" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ "Комдорстрой") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, что повлекло вынесение незаконного судебного акта, а именно:

- адвокатское соглашение подписано со стороны закрытого акционерного общества страховая компания "Русские Страховые Традиции" неуполномоченным лицом, поскольку на момент подписания данного Соглашения, а именно 18 октября 2010 года, у директора филиала истца Толкованова П.И. отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность;

- некорректно указаны сроки заключения и действия Адвокатского соглашения (Адвокатское соглашение заключено 18 октября 2010 года, срок его действия не может быть установлен пунктом 5 данного соглашения до 05 июля 2010 года, то есть ранее чем заключено данное соглашение.

Апелляционный суд, в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2011 года по делу N А12-20812/2010 прекращено производство по делу в части отказа от исковых требований, заявленных к Управлению автомобильных дорог городского автохозяйства г. Волгограда. Этим же решением с муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания в пользу закрытого акционерного общества страховая компания "Русские Страховые Традиции", в лице Волгоградского филиала, взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 13 920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец, в рамках рассмотрения дела N А12-20812/2010, заявил о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя приложены следующие доказательства (т.2 л.д.125-128):

- Адвокатское Соглашение на подготовку юридических документов, консультации и участие в суде от 18 октября 2010 года,

- квитанция к приходному кассовому ордеру N 40 от 29 октября 2010 года на сумму 10 000 рублей,

- доверенность N 6 от 11 июля 2011 года.

Судебная коллегия, исследовав Адвокатское Соглашение на подготовку юридических документов, консультации и участие в суде от 18 октября 2010 года, квалифицирует его как договор поручения, так как предмет договора подпадает под условия, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для данного вида договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя.

Таким образом, условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно.

Согласно пункту 1 Адвокатского Соглашения на подготовку юридических документов, консультации и участие в суде от 18 октября 2010 года адвокат Мартиросян Ованес Борисович (Консультант) по заданию закрытого акционерного общества страховая компания "Русские Страховые Традиции" (Клиент) принял на себя обязательства по подготовке необходимых документов и выступлению представителем Клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по вопросу возмещения ущерба в порядке суброгации причиненного дорожно-транспортным происшествием, автомобилю Лексус РХ 350 гос. N У 015 УУ 34, при этом услуги Консультанта по настоящему договору оказываются Клиенту также (в случае необходимости) и в последующих инстанциях.

В силу пункта 2 Адвокатского Соглашения от 18 октября 2010 года в качестве оплаты услуг Консультанта Клиент обязался уплатить Консультанту авансом гонорар в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "1. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

2. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции должен был установить следующие юридически значимые обстоятельства: действительно ли закрытым акционерным обществом "Русские Страховые Традиции" были понесены расходы по оплате услуг представителей, связаны ли эти расходы с настоящим делом, являются ли разумными по сумме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществление этих платежей.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства фактически понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела N А12-20812/2010, на сумму 10 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, участием представителя истца в судебных заседаниях, определил сумму, подлежащую взысканию на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В данном случае податель жалобы не заявил о чрезмерности расходов на оплату вознаграждения представителя, а указал, что:

- адвокатское соглашение подписано со стороны закрытого акционерного общества страховая компания "Русские Страховые Традиции" неуполномоченным лицом, поскольку на момент подписания данного Соглашения, а именно 18 октября 2010 года, у директора филиала истца Толкованова П.И. отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность,

- некорректно указаны сроки заключения и действия Адвокатского соглашения (Адвокатское соглашение заключено 18 октября 2010 года, срок его действия не может быть установлен пунктом 5 данного соглашения до 05 июля 2010 года, то есть ранее чем заключено данное соглашение.

Вместе с тем, из анализа материалов дела усматривается, что представителем истца Мартиросяном О.Б. была проведена работа по консультированию Клиента (истца) по вопросам возмещения ущерба в порядке суброгации причиненного дорожно-транспортным происшествием, изучению документов Клиента, составления текста уточнений к исковому заявлению, отказа от иска в отношении одного из ответчиков, и составление ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о вызове свидетелей в судебное заседание, о приобщении дополнительных доказательств, осуществлено представительство интересов истца в судебных заседаниях.

Оказанные фактически истцу услуги его представителем Мартиросяном О.Б. охватывается пунктом 1. Адвокатского Соглашения на подготовку юридических документов, консультации и участие в суде от 18 октября 2010 года и подтверждаются материалами дела, в том числе, участием представителя истца Мартиросяна О.Б (13 декабря 2010 года, 12 января 2011 года, 03 февраля 2011 года, 28 февраля 2011 года, 02-03 марта 2011 года) в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Даже если принять во внимание некорректность отдельных пунктов Адвокатского соглашения от 18 октября 2010 года, апелляционным судом учитывается, что Мартиросяном О.Б. фактически оказывались определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя.

Кроме того, представление интересов закрытого акционерного общества страховая компания "Русские Страховые Традиции" в судебных заседаниях суда первой инстанции Мартиросяном О.Б. осуществлялось на основании выданной истцом 08 октября 2010 года доверенности N 10/553 на представление интересов в судебных учреждениях, сроком по 07 октября 2011 года, подписанной генеральным директором ЗАО страховая компания "Русские Страховые Традиции" Юн В.Б. (т.1 л.д.106). Содержание доверенности от 08 октября 2010 года N 10/553 определяет круг полномочий представителя и даже при отсутствии отдельного договора данный документ можно расценивать как соблюдение письменной формы поручения.

При этом, апелляционным судом учитывается, что закрытым акционерным обществом страховая компания "Русские Страховые Традиции" услуги по представительству интересов истца приняты без возражений и замечаний и оплачены 18 октября 2010 года.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, поскольку ответчиком не доказано иное.

На основе исследования и оценки доказательств, учитывая практику применения упомянутых процессуальных норм, объем и сложность данного дела, сведения о ценах на рынке юридических услуг в Волгоградской области, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что взыскание судебных расходов в размере 10 000 рублей отвечает принципам разумности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, взысканные с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, соответствуют требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года по делу N А12-20812/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова