Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-15815/11

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2011 г.

Дело N А56-11148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): Ю. С. Врачева, доверенность от 01.07.2011 N 27;

от ответчика (должника): Д. В. Новак, доверенность от 29.03.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15815/2011) ЗАО "Интелтехстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-11148/2011 (судья В. Б. Жбанов), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Беатон"

к ЗАО "Интелтехстрой"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "Беатон" (ОГРН 1037843098237, адрес Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 9, лит. Б) (далее - ЗАО "Беатон", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интелтехстрой" (ОГРН 1027807993113, адрес Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 52) (далее - ЗАО "Интелтехстрой", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 858741,68 руб. и пени в размере 452295,94 руб., просило также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 50000 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2011 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 858741,68 руб. и пени в размере 452295,94 руб., также с ответчика взыскано 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания 50000 руб. основного долга производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ЗАО "Интелтехстрой" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N АС-133/08 от 23.06.2008.

Во исполнение указанного договора в период с 28.06.2008 по 22.11.2010 истец произвел поставку асфальтобетонной смеси и оказал услуги по ее разгрузке на общую сумму 14477035,46 руб., что подтверждается товарными накладными и актами.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, долг составил 858741,68 руб.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения N 4 к договору, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе начислять штрафные санкции на сумму задолженности из расчета 0,15% за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 01.03.2011 пени за период с 09.07.2010 про 01.03.2011 составили 452295,94 руб.

Судом первой инстанции со ссылкой на нормы статей 307, 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности.

Правомерно не принят во внимание и довод ответчика о поставке некачественного товара.

Порядок предъявления покупателем претензий по качеству и количеству поставленного товара определен пунктом 3 договора поставки, в соответствии с которым несоответствие качества продукции должно быть подтверждено заключением независимой аккредитованной испытательной лаборатории.

Такого доказательства в материалах дела не имеется.

Письмо N 25 от 23.09.2010 не является доказательством поставки некачественного товара, доказательств направления указанного письма в материалах дела не имеется.

Кроме того, 31.12.2010 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик задолженность в заявленном размере признал.

Податель жалобы также указывает на неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ.

Снижение судом размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, причем только в случае явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что просрочка носит длительный характер, при значительности суммы долга ответчиком погашены обязательства в незначительной сумме и после обращения истца в суд за защитой своих интересов, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения суммы штрафных санкций.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, уменьшение санкций исходя из расчета по ставке рефинансирования ЦБ РФ законодательством не предусмотрено.

Иных доводов податель жалобы не заявил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-11148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов