Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 15АП-10592/11

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2011 г.

дело N А53-6170/2011 15АП-10592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры РФ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2011 по делу N А53-6170/2011 по иску Прокуратуры РФ к ответчику ООО "Мир знаний" при участии третьего лица МОУ СОШ N 27 о признании недействительными итогов запроса котировок и заключенного на их основании муниципального контракта, о возврате денежных средств по контракту принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Знаний" о признании недействительными итогов запроса котировок и муниципального контракта N 3869 от 17.12.2010.

Решением от 09.08.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что содержание извещения о проведении запроса котировок N 49152М/Икот от 29.11.2010 соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Условия муниципального контракта не противоречат действующему законодательству.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что оспариваемый муниципальный контракт заключен с нарушением норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В извещении о проведении запроса котировок N 49141М/Икот от 29.11.2010 школой включены требования к описанию предлагаемого к поставке товара участниками размещения заказа, в том числе следующее требование: "участник размещения заказа при описании товаров должен однозначно указать полное наименование, торговую марку, модель предполагаемого к поставке товара", тогда как заказчику не предоставлено право требовать указания участниками размещения заказа в котировочной заявке торговой марки и модели предполагаемого к поставке товара.

Ссылка в извещении на торговую марку, модель предполагаемого к поставке оборудования, происходящего из иностранного государства, не сопровождается словами "или эквивалент". МОУ СОШ N 27, в нарушении пункта 2.4 муниципального контракта, произведена оплата поставленного оборудования до его фактической поставки.

Представитель Прокуратуры Ростовской области в судебное заседание не явился. Прокуратура о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "Мир знаний" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель МОУ СОШ N 27 в судебное заседание не явился. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.11.2010 МОУ СОШ N 27, являющимся муниципальным заказчиком, проведен запрос котировок N 49152/М на определение организации по поставке интерактивного комплекса для нужд МОУ СОШ N 27 х. Верхняя Кадамовка Октябрьского района Ростовской области.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 49152М/ПОКот от 06.12.2010 (л.д. 60-62), победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Мир знаний", которое предложило наименьшую цену товара.

17.12.2010 между МОУ СОШ N 27 и ООО "Мир знаний" заключен муниципальный контракт N 3865 (л.д. 41-44) на поставку интерактивного комплекса, состоящего из интерактивной доски SMART Board 680 в количестве 2 штук и проектора Орtoma ЕS 316 в количестве 2 штук, согласно спецификации (приложение N 1 к муниципальному контракту от 17.12.2010 - л.д. 45-48).

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 контракта цена контракта составляет 150000 рублей.

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4 контракта ответчик должен осуществить поставку, сборку и установку оборудования в течение двух дней с момента заключения муниципального контракта, но не позднее 19.12.2010.

На момент принятия решения ответчиком обязательства по муниципальному

контракту исполнены частично, ответчиком поставлена только часть интерактивного комплекса - проекторы в количестве 2 штук.

Полагая, что спорный муниципальный контракт не соответствует нормам Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заместитель прокурора Ростовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Статьей 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу статьи 42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок; победителем признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Статьей 43 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определен перечень сведений, которые должны быть отражены в запросе котировок, в том числе: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Довод заявителя жалобы о том, что заказчик неправомерно требовал от участников размещения заказа указывать в котировочной заявке торговую марку и модель предполагаемого к поставке товара, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В извещении о проведении запроса котировок N 49152М/Икот от 29.11.2010 конкретная торговая марка и модель не названы, указаны только технические характеристики товара.

Указание в котировочной заявке торговой марки и модели предлагаемого к поставке товара не свидетельствует о том, что данные параметры выходят за рамки сведений, которые должны быть отражены в запросе котировок и об ограничении круга участников размещения заказа. В материалах дела, в частности, имеется заявка ООО "Легион-юг", подтверждающая факт того, что ООО "Мир знаний" было не единственным участником размещения заказа (л.д. 66-67).

Ссылка на то, что МОУ СОШ N 27, в нарушении пункта 2.4 муниципального контракта, произведена оплата поставленного оборудования до его фактической поставки признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит запрета осуществить встречное исполнение обязательства, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, напротив, возможность такого изменения последовательности предоставлений подразумевается пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что контракт на момент рассмотрения дела не исполнен полностью, является основанием для предъявления заинтересованным лицом к ООО "Мир знаний" требований об исполнении условий контракта либо о возврате денежных средств, перечисленных ответчику и уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение контракта.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2011 по делу N А53-6170/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. С.А.