Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 15АП-11665/11

город Ростов-на-Дону

31 октября 2011 г.

дело N А53-7352/2011 15АП-11665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представитель Журавлева Татьяна Николаевна (доверенность от 13.10.2011),

от третьих лиц: представитель Журавлева Татьяна Николаевна (доверенность от 17.01.2011 N СЛ-706/7),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разноцветная планета"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Колесник И.В.) от 20 сентября 2011 года по делу N А53-7352/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Разноцветная планета"

к индивидуальному предпринимателю Резванову Алексею Александровичу,

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Связной Логистика", Управления Росреестра по Ростовской области

об обязании предоставить в субаренду нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разноцветная планета" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Резванову Алексею Александровичу (далее - предприниматель) об обязании предоставить в субаренду нежилое помещение по акту приема-передачи по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, д. 201, комнаты 58, 16, 4 (а также подсобные помещения 5 кв. м), согласно условиям заключенного договора субаренды от 29.03.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Ростовской области (далее - управление Росреестра) и закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что требование истца о передаче во владение и пользование спорного помещения не может быть удовлетворено, поскольку направлено к лицу, не владеющему спорным имуществом. Поскольку договор аренды с третьим лицом заключен ранее, помещение из его пользования не выбывало, согласие получено от собственника помещения на сдачу помещения в субаренду только третьему лицу, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что передача имущества является обязанностью арендодателя. При подписании договора аренды и соглашения о гарантии прав аренды от 29 марта 2011 года арендодатель заверил арендатора о наличии полномочий передачи спорного помещения в пользу последнего.

По мнению истца, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда вещь передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, в то время как между сторонами сложились отношения по аренде помещений.

До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по существу жалобы от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Разноцветная планета" (субарендатор) и индивидуальным предпринимателем Резвановым А.А. (Арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, д. 201, комнаты 58, 16, 4 (а также подсобные помещения площадью 5 кв.м.), кроме того, 29.03.2011 заключено соглашение о гарантии прав субаренды.

Срок указанного договора определен с момента приема-передачи нежилого помещения, в срок не позднее 18.04.2011 (пункт 3.2 договора), на 363 дня (пункт 6.1 договора).

При подписании договора субаренды и соглашения о гарантии прав субаренды от 29.03.2011, арендатор заверил субарендатора о наличии полномочий передачи спорного помещения в пользование последнему. Об этом свидетельствует и пункт 1.2. заключенного договора между истцом и ответчиком.

Условия соглашения от 29.03.2011 сторонами выполнены, а именно, заключен договор субаренды, а также субарендатором перечислены денежные средства в размере 850 000 рублей арендатору.

Однако, в срок, указанный в пункте 3.2 договора субаренды спорное помещение не было предоставлено в пользование субарендатора.

Учитывая тот факт, что условия соглашения сторонами выполнены, а условия договора на настоящий момент не выполняются, истец обратился в суд с иском.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу надлежит возвратить уплаченную по делу государственную пошлину.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Разноцветная планета" от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 сентября 2011 года по делу N А53-7352/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Разноцветная планета" из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 743 от 13 апреля 2011 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе