Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 17АП-9891/11

г. Пермь

01 ноября 2011 г.

N 17АП-9891/2011-АК Дело N А50-12858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "Линия 7" (ОГРН 1055901120175, ИНН 5903002350): Мисонова О.Н., паспорт, доверенность от 25.04.2011,

от заинтересованного лица - 1 ОНД по г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району, ГУ МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442): Шестаков Ю.С., удостоверение, доверенность от 25.07.2011, доверенность от 16.12.2010,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Линия 7"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2011 года

по делу N А50-12858/2011,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ООО "Линия 7"

к 1 ОНД по г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району, ГУ МЧС России по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Линия 7" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 151 от 15.06.2011 1-го ОНД по г.Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю (далее- заинтересованное лицо), которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что вины общества в выявленных правонарушениях нет, погрузчик не является транспортным средством.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, доказанность в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, проверив правильность применения норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2011 года административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Линия 7" требований, установленных Федеральным законом "О пожарной безопасности", по адресам г. Пермь, ул. 3-я Набережная, 40, 42, 46а.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 года N 313 (далее ППБ 01-03).

По ул. 3-я Набережная, 46а (1 этаж):

1) дверь эвакуационного выхода во двор закрыта на труднооткрываемый запор, препятствующий открытию дверей изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52);

2) путь эвакуации к эвакуационному выходу проходит через помещение, что противоречит требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.9);

3) в коридоре на путях эвакуации установлены дополнительные двери, открывающиеся не по направлению выходов из здания (ППБ 01-03 п. 52);

4) двери кабинетов в дальней от основного выхода части коридора открываются наружу, при этом уменьшается ширина пути эвакуации (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.26);

5) имеющийся план эвакуации не соответствует планировке этажа (ППБ 01- 03 п. 16);

6) для отделки стен коридора применены стеновые панели с показателями пожарной опасности более чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 (сертификаты пожарной безопасности, подтверждающие иное, не представлены) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.25);

по ул. 3-я Набережная, 42 (складские площади):

7) в помещениях складов категории В по пожарной опасности с хранением на стеллажах высотой 5,5 м и более отсутствуют автоматические установки пожаротушения (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 таблица 1 п.1);

8) пожарный кран N 6 не укомплектован рукавом (ППБ 01-03 п. 91);

9) внутренний противопожарный водопровод не проверен на требуемый по нормам расход воды организацией, имеющей лицензию на данный вид работ (ППБ 01-03 п.3.89);

10) рукав в пожарном кране N 5 не присоединен к стволу и крану (ППБ 01-03 п. 91);

11) помещение склада с различным классом функциональной пожарной опасности с автосервисом разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (имеются сквозные отверстия) (ППБ 01-03 п. 3. СНиП 21-01-97* п. 7.4);

12) в помещении склада допускается стоянка погрузочно -разгрузочных транспортных средств (ППБ 01-03 п. 504);

по ул. 3-я Набережная, 42 (офисные площади 2 этаж):

13) высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету составляет менее 2м (ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п. 6.27);

14) высота эвакуационного выхода в свету составляет менее 1,9 м (ППБ 01-03 п.3. СНиП 21-01-97* п.6.16);

по ул. 3-я Набережная, 40 (складские площади):

12) в помещении склада допускается стоянка погрузочно-разгрузочных транспортных средств (ППБ 01-03 п. 504);

по ул. 3-я Набережная, 40 (офисные площади):

13) двери, отделяющие коридоры 2 и 3 этажей от лестничных клеток, зафиксированы в открытом состоянии (ППБ 01-03 п. 53);

14) в коридоре 2 этажа установлены дополнительные двери, закрытые на труднооткрываемый запор, препятствующий открытию дверей изнутри без ключа не по направлению выхода из здания (ППБ 03 п. 3, 52, СНиП 21-01- 97* п. 6.13).

Повторная нумерация выявленных нарушений 12, 13 и 14 обозначена в постановлении административного органа и соответственно приведена судом.

Выявленные факты зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 109 от 07.06.2011 года и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, о чем был составлен протокол N 151 от 09.06.2011 года.

15 июня 2011 года уполномоченным органом надзорной деятельности рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 151, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, находя его незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение в условиях особого противопожарного режима требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, устанавливаемых законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01- 03), утвержденными Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями, гражданами РФ, лицами без гражданства, иностранными гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Субъектом правонарушения являются лица, на которых в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

Согласно договору субаренды нежилых помещений от 01.04.2011 объекты, на которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, переданы в субаренду ООО "Линия 7" сроком до 31 марта 2012 года.

Пунктом 3.2.4 названного договора предусмотрена обязанность заявителя соблюдать санитарные и противопожарные правила, правила и требования техники безопасности, экологические нормы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на обществе лежит обязанность по соблюдению Правил и норм пожарной безопасности на объектах, принадлежащих ему на праве пользования по договору субаренды.

Постановлением Администрации города Перми от 06.05.2011 года N 202 "Об усилении мер пожарной безопасности в весенне-летний пожарный период 2011 года на территории города Перми" в период с 14 мая по 15 июня 2011 года и с 15 июля по 31 августа 2011 г.. установлен особый противопожарный режим.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Согласно п. 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. При этом данный план эвакуации должен соответствовать ГОСТ Р 12.2.143-2009, утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 г. N 260-ст.

В соответствии с пунктом 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Пунктом 53 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

Пунктом 504 ППБ 01-03 установлено, что стоянка и ремонт погрузочно-разгрузочных и транспортных средств в складских помещениях и на дебаркадерах не допускаются.

Факты нарушения вышеназванных требований пожарной безопасности подтверждаются актом проверки от 07.06.2011 г.., а также протоколом об административном правонарушении от 09.06.2011 г.. N 151, которые в силу ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих указанные факты, материалы дела не содержат, соответственно, суд апелляционной инстанции находит доказанным наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу, квалифицируемое ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 4 ст. 210 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложено на административный орган.

Проанализировав требования пожарной безопасности, нарушения которых вменены административным органом обществу, и правовые основания пользования обществом спорными объектами недвижимого имущества, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом вины общества в совершении правонарушений, указанных в пунктах 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11 и 14 (с учетом двойной нумерации) постановления.

Как установлено судом, в соответствии с договором субаренды нежилых помещений обязанность обеспечивать противопожарную безопасность помещений лежит на Арендодателе (п.3.1.7 договора). Кроме того, договором предусмотрена обязанность Арендодателя своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт (п.3.1.9 договора), а также условие о том, что арендатор не имеет право производить никакие перепланировки и переоборудование Объектов (п.3.2.5 договора). Также заявителем в материалы дела представлен договор от 12.08.2008 года между ООО "Мамонт" и ООО "Стой-Вариант" на выполнение работ по устройству пожарного водовода.

Недоказанность нарушения заявителем данных пунктов не влечет незаконность оспариваемого постановления, поскольку состав правонарушения по иным нарушениям правил ППБ административным органом доказан.

Доводы апеллянта относительно погрузчика подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 504 ППБ 01-03 не допускается стоянка не только транспортных средств, но и погрузочно-разгрузочных средств, каковым является погрузчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Линия 7", выразившаяся в бездействии, в непринятии всех мер по соблюдению ППБ в той части, которая зависела от действий субарендатора, которая должна была и могла быть выполнена его силами, самостоятельно, административным органом доказана и отражена в постановлении.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что заявитель имел возможность выполнить вышеперечисленные требования Правил пожарной безопасности. Обратного заявителем не доказано. Доказательств принятия им всех возможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в действиях заявителя административным органом доказан и подтвержден материалами дела.

Административное наказание обществу определено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. При совершении процессуальных действий присутствовал защитник общества по доверенности Мисонова О.Н.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2011 года по делу N А50-12858/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Линия 7"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Е.Е.Васева