Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-11712/11

г. Самара

3 ноября 2011 г.

Дело N А55-9992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭДС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года, принятое по делу N А55-9992/2011, судья Агеенко С.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Самараэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373), г.Самара,

к закрытому акционерному обществу "ЭДС" (ОГРН 1026300955548), г.Самара,

о взыскании долга 1 059 857 руб. 39 коп. и неустойки 538 208 руб. 34 коп.,

с участием:

от истца - Климин А.Э., представитель по доверенности от 01.09.2011 г.,

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество "Самараэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭДС" о взыскании долга за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.11.2010 г. по 31.03.2011 г. в размере 1 059 857 руб. 39 коп., а также о взыскании неустойки по состоянию на 25.05.2011 г. (за период с 02.12.2010 г. по 25.05.2010 г.) в размере 538 208 руб. 34 коп.

В обоснование требования истец указал, что за спорный период ответчик фактически потребил 224-28 кВт.ч. на сумму 1 207 834 руб. 54 коп., из которых ответчик оплатил лишь 147 977 руб. 15 коп.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 310, 314, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года иск удовлетворен частично: с ЗАО "ЭДС" в пользу ЗАО "Самараэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 1 059 857 руб. 39 коп. и неустойка 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, закрытое акционерное общество "ЭДС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части начисления размера неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик сослался на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 124.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Самараэнергосбыт" просило об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения суда - без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Климин А.Э. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из жалобы ответчика усматривается, что решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга ответчиком не оспаривается, истец не возражает против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы ответчика. В силу этого Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах апелляционной жалобы ответчика.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

06.07.2007 г. ЗАО "СГЭС" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "ЭДС" (абонент) заключил договор энергоснабжения N 08307, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался передавать абоненту через временно присоединенную сеть, электрическую энергию мощностью не более 150 кВт, а абонент обязался принимать и оплачивать электроэнергию, установленную мощность, соблюдать режим потребления.

По условиям договора (раздел 3) абонент оплачивает гарантирующему поставщику половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, окончательный расчет стоимости потребленной электроэнергии и мощности производится 1-го числа месяца, следующего за расчетным и оплачивается абонентом на основании счета-фактуры.

Пунктом 6.9 договора предусмотрена ответственность абонента за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в виде уплаты пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями данного договора в период с 01.11.2010 г. по 31.03.2011 г. истец оказал ответчику услугу по передаче электрической энергии и мощности и выставил на оплату счета-фактуры : за период с 01.11.2010 г. по 30.11.2011 г. - на сумму 197 399 руб. 97 коп., за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. - на сумму 225 134 руб. 41 коп., за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. - на сумму 259 594 руб. 35 коп., за период с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. - на сумму 230 914 руб. 84 коп., за период с 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г. - на сумму 294 790 руб. 97 коп.

Объемы потребленной ответчиком электроэнергии подтверждены показаниями прибора учета и указаны ответчиком в сведениях о расходе эл.энергии, представленных в соответствии с условиями договора истцу (л.д.13-19).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Сторонами в договоре условие о неустойке определено в пункте 6.9.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определенная договором неустойка снижена до 70 000 руб. Каких-либо доказательств в обоснование довода о большем снижении размера неустойки ответчиком не представлено, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года, принятое по делу N А55-9992/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭДС" оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко