Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-15214/11

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 г.

Дело N А56-7862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Карпушенко А.А. - доверенность от 01.01.2011 N РГ-Д-347/11;

от ответчика: Довгамок А.Ю. - протокол N 1 от 18.02.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15214/2011) ООО "СБС-П" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-7862/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "СБС-П"

о взыскании 26 213 408,05 руб.

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) (место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СБС-П" (далее - ООО "СБС-П", ответчик) (193024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 5, лит. А, оф. 329, ОГРН 1089847080905) 18 429 753,12 руб. задолженности в размере страховых премий по заключенным в сентябре - декабре 2010 года договорам страхования и 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Решением суда от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 414 173,12 руб. задолженности, 200 руб. судебных издержек и 115 071 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, условиями договора предусмотрено, что перечисление страховых премий осуществляется только после того, как сторонами урегулированы все вопросы и доверителем принят отчет о заключенных поверенным договорах страхования, то есть подписаны акты выполненных работ. В связи с тем, что работы доверителем приняты не были, у поверенного не возникла обязанности по перечислению страховых премий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (доверитель) и ООО "СБС-П" (поверенный) заключен договор поручения N РГ-Б-2104/10 (далее - договор), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный обязуется заключать от имени и за счет доверителя договоры страхования с юридическим и физическими лицами в соответствии с Правилами (Условиями) страхования доверителя в следующих субъектах Российской Федерации: город Санкт-Петербург и Ленинградская область.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора доверитель обязан еженедельно в течение недели следующей за отчетной представлять доверителю отчет-бордеро за предыдущую неделю о заключенных договорах страхования с приложением полисов (договоров страхования), квитанций и документов (акт выполненных работ, счет-фактура, отчет об утраченных и испорченных бланках строгой отчетности и счет, при необходимости), составленных и оформленных в соответствии с приложениями N 3,4,5 к настоящему договору. Акт выполненных работ считается принятым и подписывается Доверителем в двух экземплярах, после урегулирования сторонами всех вопросов, в том числе касающихся оформления заключенных страховых полисов (договоров страхования) за отчетную неделю.

Согласно пункту 3.2 договора поверенный перечисляет страховые премии на счет доверителя еженедельно в течение недели следующей за отчетной.

В рамках указанного договора ответчик в период сентябрь - ноябрь 2010 года представил истцу ряд отчетов о заключенных договорах страхования.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по перечислению страховых премий за указанный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 429 753,12 руб., послужило основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьями 973 и 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по перечислению страховых премий по заключенным в период сентябрь - ноябрь 2010 года договорам страхования установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что перечисление страховых премий осуществляется только после того, как сторонами урегулированы все вопросы и доверителем принят отчет о заключенных поверенным договорах страхования, то есть подписаны акты выполненных работ. В рассматриваемом случае условия спорного договора, в частности положения пунктов 2.2.5 и 3.2, не ставят обязанность по перечислению страховых премий в зависимость от подписания акта выполненных работ. Иное толкование условий договора не соответствует буквальному значению содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 18 429 753,12 руб. (лист дела 30).

Суд первой инстанции, установив обоснованность исковых требований, а также приняв во внимание частичную оплату ответчиком по платежному поручению N 99 от 15.06.2011 после подачи искового заявления суммы задолженности в размере 15 580 руб., правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 18 414 173 руб. долга.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке статьи 110 АПК РФ также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ответчике.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование о взыскании 200 руб. судебных издержек, связанных с получением и предоставлением в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ответчика, подтверждено документально, в частности истцом представлено платежное поручение N 128 от 04.02.2011, а также выписка из ЕГРЮЛ от 08.02.2011 N 24500В-2/2011, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-7862/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян