Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 04АП-4369/11

г. Чита

2 ноября 2011 г.

Дело N А19-13730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года по делу N А19-13730/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062 ОГРН 1023801012905) о признании недействительным решения N 02-36/01/3773 от 03.06.2011 г,

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд) N 02-36/01/3773 от 03.06.2011 г.; об обязании Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации разрешить Иркутскому центру устройств автоматики и телемеханики - структурному подразделению Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" финансирование в счет начисляемых в текущем календарном году страховых взносов на обязательное социальное страхование несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний согласно представленному плану финансового обеспечения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года производство по делу N А19-13730/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13736/2011.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по данному делу возобновить.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения филиала N 1 Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 02-36/01/3773 от 03.06.2011 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "РЖД" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А19-13736/2011.

Обязательные основания, по которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, установлены статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень обязательных оснований является исчерпывающим.

Так в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой права разрешение спора следует признать невозможным при наличии другого дела в любом суде и установления его связанности с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Кроме того исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В таком случае в силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассматривая заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-13736/2011 по заявлению ОАО "РЖД" к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 30 мая 2011 года N 02-19/02/2550.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что требования по настоящему делу связаны с требованиями по делу N А19-13736/2011 по основаниям их возникновения и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит принятый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд по настоящему делу послужил отказ государственного органа в разрешении финансирования в счет начисляемых в текущем календарном году страховых взносов на обязательное социальное страхование несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний согласно представленному плану финансового обеспечения.

Вместе с тем из заявленного требования по делу N А19-13736/2011, рассматриваемого Арбитражным судом Иркутской области следует, что ОАО "РЖД" обжаловано Решение Фонда N 02-19/02/2550 от 30.05.2011 г., которым ОАО "РЖД" отказано в установлении скидки, со ссылкой на Постановление Правительства от 06.09.2011 года N 652 "Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". При этом основополагающим доводом Решения N 02-19/02/2550 от 30.05.2011 г., на основании которого был дан отказ, является неосуществление данным страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течении трех лет до момента обращения за скидкой.

Таким образом, решением N 02-19/02/2550 от 30.05.2011 г. Фонд отказал в предоставлении скидки, а письмом N 02-36/01/3773 от 03.06.2011 филиал N 1 Иркутского регионального отделения сообщил о невозможности произвести расчет суммы на финансовое обеспечение предупредительных мер. То есть в решении и в письме были изложены не связанные между собой основания, которые установлены разными нормативно-правовыми актами, а также, основные документальные доказательства, представленные Иркутским региональным отделением по данным делам, не аналогичные друг другу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что по существу заявленных требований дела N А19-13736/2011 и N А19-13730/2011 не связаны между собой по их основаниям.

Кроме того суд первой инстанции не конкретизировал обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу и служить основанием для приостановления производства по делу, а также не обосновал невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела с учетом того, что статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение норм процессуального права влечет отмену обжалуемого определения.

На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года о приостановлении производства по делу N А19-13730/2011.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года о приостановлении производства по делу N А19-13730/2011 - отменить.

Дело N А19-13730/2011 направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв