Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 14АП-5224/11

г. Вологда

25 октября 2011 г.

Дело N А05-3134/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2011 года по делу N А05-3134/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил

Искательское муниципальное унитарное предприятие "Посжилкомсервис" (ОГРН 1028301647120; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1058383008859; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части долга, а также 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 4 254 123 руб. 19 коп., в том числе 3 970 468 руб. 40 коп. долга, 261 699 руб. 02 коп. неустойки и 21 955 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 22 июня 2011 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 4 250 334 руб. 69 коп., в том числе 3 970 468 руб. 40 коп. задолженности, 260 652 руб. 25 коп. неустойки и 19 214 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1960 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 42 231 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивирует тем, что из решения суда нельзя установить, за какие именно услуги производилась оплата, а за какие образовался долг. В решении не указаны тарифы, которыми пользовался истец при начислении долга и период, за который образовался долг. Ссылается на то, что при расчётах с населением руководствуется тарифами и нормами потребления, установленными администрацией муниципального образования "Городское поселение "Рабочий посёлок Искателей" (далее - Администрация).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (снабжающая организация) и Обществом (потребитель) 16.06.2010 заключён договор на отпуск холодной воды N 44/В-10, по условиям которого снабжающая организация обязуется обеспечить отпуск холодной питьевой воды на объекты потребителя (жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества), а потребитель обязуется оплатить потреблённую воду.

Учёт отпущенной холодной воды осуществляется по приборам учёта расхода воды снабжающей организации в соответствии с нормами водопотребления.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств со счёта потребителя в течение 10 дней с момента получения счёта-фактуры на основании акта оказанных услуг.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное исполнение обязательств по договору виновная сторона по первому требованию другой стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В сентябре, октябре 2010 года, а также в период с декабря 2010 по февраль 2011 истец оказал ответчику услуги по снабжению холодной водой, выставив для оплаты счета-фактуры от 30.09.2010 N 1735, от 31.10.2010 N 1941, от 31.12.2010 N 2387, от 31.01.2011 N 201, от 28.02.2011 N 386 на общую сумму 20 217 руб. 65 коп. Факт поставки воды подтверждается актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний, и последним не оспаривается.

Срок оплаты указанных счетов-фактур с учётом даты их получения, а также положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил (далее - ГК РФ) 25.10.2010, 25.11.2010, 24.01.2011, 28.02.2011 и 24.03.2011 соответственно.

Также сторонами 09.10.2008 заключён договор N 149/Сю-09 на оказание услуг по вывозу сухого мусора, его приёмке, размещению и утилизации на свалке п. Искателей.

По условиям данного договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг потребителям, проживающим в жилом фонде, расположенном на территории муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей", по сбору, вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов на свалке п. Искателей, а ответчик (заказчик) обязался производить оплату оказываемых услуг.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за оказанные услуги производится по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств со счёта заказчика в течение 10 дней месяца, следующего за текущим, на основании акта оказанных услуг и счёта-фактуры.

Кроме того, в указанную выше дату сторонами заключён договор N 150/Сю-09 на оказание Предприятием услуг по приёму, размещению и утилизации жидких отходов на свалке п. Искателей.

Оплата данных услуг должна быть произведена Обществом в течение 15 дней месяца, следующего за текущим, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счёта-фактуры (пункт 3.4 договора).

Истец оказал ответчику услуги по приёму, размещению и утилизации на свалке твёрдых и жидких бытовых отходов. Факт оказания данных услуг подтверждается соответствующими актами, подписанными ответчиком без замечаний, и справками об оказанных услугах.

Для оплаты услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2010 N 1956 и N 1957, от 31.12.2010 N 2398 и N 2399, от 31.01.2011 N 146 и N 147, от 28.02.2011 N 355 и N 356, от 31.05.2010 N 949 на общую сумму 389 864 руб. 21 коп.

Счета-фактуры от 31.10.2010 N 1956 и N 1957 получены ответчиком 15.11.2010, счета-фактуры от 31.12.2010 N 2398 и N 2399 - 14.01.2010, счета-фактуры от 31.01.2011 N 146 и N 147 - 07.02.2011, счета-фактуры от 28.02.2011 N 355 и N 356 - 09.03.2011, счёт-фактура от 31.05.2010 N 949 - 08.06.2010.

Таким образом, срок оплаты услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов наступил 25.11.2010, 24.01.2011, 17.02.2011, 21.03.2011, 18.06.2010, срок оплаты услуг по вывозу жидких бытовых отходов - 30.11.2010, 31.01.2011, 22.02.2011, 24.03.2011 и 23.06.2010.

Также Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) 01.09.2009 заключён договор N 146/Тю-09 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и холодной воды, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячую техническую воду и холодную воду на объекты потребителя согласно Приложению N 1, а потребитель принял на себя обязательство производить оплату за потреблённую тепловую энергию, горячую техническую и холодную воду в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией потребителю для отопления, устанавливается в зависимости от температурного воздуха, а для нужд горячего водоснабжения и технологических целей - по приборам учёта потребителей либо по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым Администрацией (пункт 1.2 договора от 01.09.2009 N 146/Тю-09).

В соответствии с пунктом 1.4 названного договора учёт отпущенной теплоэнергии потребителю производится по приборам, установленным на тепловых пунктах потребителя, или по приборам, установленным на котельных пунктах учёта на группы зданий, и распределяется пропорционально нагрузкам потребителя. При отсутствии приборов учёта расход тепла потребителем определяется расчётным методом энергоснабжающей организации по нагрузкам потребителя и нормам теплопотребления.

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что потребитель производит оплату поставленной тепловой энергии в 10-дневный срок со дня получения счёта-фактуры.

Согласно пункту 2.4 договора стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Впоследствии (30.08.2010) сторонами заключён договор N 12/Тю-10 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения с аналогичными указанному выше договору условиями по оплате оказанных услуг и ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Учёт отпущенной теплоэнергии, горячей технической воды потребителю по договору от 30.08.2010 N 12/Тю-10 определяется расчётным методом по нагрузкам потребителя и нормам теплопотребления (пункт 2.3 договора).

Истец отпустил ответчику тепловую энергию, горячую и холодную воду, выставив для оплаты счета-фактуры от 30.09.2010N 1713, от 31.10.2010 N 1954, N 1955 и N 1824, от 31.12.2010 N 2396, N 2397, N 2376 и N 2322, от 31.01.2011 N 20, N 60, N 178 и N 177, от 28.02.2011N 277, N 354, N 381 и N 382 на общую сумму 6 376 795 руб. 79 коп.

Срок оплаты указанных счетов-фактур наступил 22.10.2010, 25.11.2010, 18.11.2010, 24.01.2011, 21.01.2011, 14.02.2011, 24.02.2011, 21.03.2011, 24.03.2011.

Кроме того, в отсутствие заключённых договоров истец оказал ответчику услуги по изготовлению слуховых окон и штакетников, а также услуги спецтехники, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2010 N 547, от 27.05.2010 N 806, от 10.03.2010 N 321, от 30.04.2010 N 751, N 749 и N 658, от 31.01.2011 N 65, от 16.02.2011 N 206 и N 207, от 22.02.2011 N 228 на общую сумму 137 156 руб. 77 коп. Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний, и последним не оспаривается.

Срок оплаты услуг по изготовлению окон и штакетников, а также по предоставлению спецтехники с учётом пункта 2 статьи 314 ГК РФ наступил: по счёту-фактуре от 31.03.2010 N 547 - 16.04.2010, по счёту-фактуре от 27.05.2010 N 806 - 14.06.2010, по счёту-фактуре от 10.03.2010 N 321 - 22.03.2010, по счёту-фактуре от 30.04.2010 N 751 - 24.05.2010, по счёту-фактуре от 30.04.2010 N 749 - 24.05.2010, по счёту-фактуре от 30.04.2010 N 658 - 14.05.2010, по счёту-фактуре от 31.01.2011 N 65 - 09.02.2011, по счёту-фактуре от 16.02.2011 N 206 - 28.02.2011, по счёту-фактуре от 16.02.2011 N 207 - 28.02.2011, по счёту-фактуре от 22.02.2011 N 228 - 04.03.2011, то есть по истечение 7 дней с момента получения счёта-фактуры.

Поскольку ответчик оплату тепловой энергии, горячей и холодной воды, услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, а также услуг по изготовлению слуховых окон, штакетников и услуг спецтехники в полном объёме и своевременно не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки тепловой энергии, горячей и холодной воды в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приёме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, на основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объёма коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учёта, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учёта, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380 и исходит из того, что названный объём подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за отопление определяется на основании положений подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги. В подпункте "б" данного пункта Правил N 307 установлен порядок определения размера платы за горячее и холодное водоснабжение, который также предусматривает применение нормативов потребления.

Как следует из пояснений Предприятия, полученных судом апелляционной инстанции, Предприятие при расчётах с Обществом за поставленный ресурс положениями Правил N 307 не руководствуется и использует иные методики расчёта.

Вместе с тем Предприятие представило в суд апелляционной инстанции данные по объёмам потреблённой объектами Общества горячей и холодной воды, поставленным в рамках договора от 01.09.2009 N 146/Тю-09 в сентябре, декабре 2010 года и январе, феврале 2011 года, рассчитанным в соответствии с Правилами N 307.

Так, по счёту-фактуре от 30.09.2010 N 1713 Предприятие за холодную воду должно было предъявить Обществу к оплате 35 883 руб. 40 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость (далее - НДС)), фактически предъявило 30 464 руб. 89 коп. (с НДС); по счёту-фактуре от 31.12.2010 N 2396 должно предъявить 57 948 руб. 80 коп. (с НДС), фактически предъявило - 62 303 руб. 65 коп. (с НДС); по счёту-фактуре от 31.01.2011 N 178 должно предъявить 63 002 руб. 90 коп. (с НДС), фактически предъявило - 60 438 руб. 42 коп. (с НДС); по счёту-фактуре от 28.02.2011 N 382 должно предъявить 53 580 руб. 60 коп. (с НДС), предъявило - 52 376 руб. 78 коп. (с НДС).

По счёту-фактуре от 31.12.2010 N 2397 Предприятие за горячую воду должно было предъявить Обществу 178 856 руб. 50 коп. (с НДС), фактически предъявило - 214 282 руб. 84 коп. (с НДС); по счёту-фактуре от 31.01.2011 N 177 должно предъявить 201 022 руб. 50 коп. (с НДС), предъявило - 165 832 руб. 47 коп. (с НДС); по счёту-фактуре от 28.02.2011 N 381 должно было предъявить 180 569 руб. 50 коп. (с НДС), предъявило 185 130 руб. 27 коп. (с НДС).

При расчёте истцом использованы нормативы потребления коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение), установленные постановлением Администрации от 27.12.2006 N 627 (в редакции постановления от 15.06.2099 N 160), и тарифы, утверждённые Администрацией на жилищно-коммунальные услуги и действующие в спорный период.

Расчёт в соответствии с Правилами N 307 объёма потреблённой Обществом теплоэнергии Предприятие не произвело в связи с отсутствием у него данных по общим площадям многоквартирных домов. Общество такие данные Предприятию, несмотря на определение суда апелляционной инстанции, не представило.

Не представлены суду апелляционной инстанции Предприятием и объёмы потребления горячей воды, рассчитанные в соответствии с Правилами N 307, по договору от 30.08.2010 N 12/Тю-10.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении от 29.09.2011 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить свой расчёт объёма оказанных услуг, а также направить истцу для составления расчёта данные об общей площади отапливаемых помещений жилых домов по каждому дому.

Однако, Общество контррасчёт требований, а также сведения об отапливаемой площади жилых домов ни суду, ни истцу не направило.

Таким образом, при определении размера предъявленной истцом к взысканию задолженности суд апелляционной инстанции руководствуется теми объёмами потреблённых ресурсов, которые представлены суду истцом. Доказательств того, что объём ресурсов, рассчитанный с учётом Правил N 307, будет меньше того, который предъявлен истцом к оплате, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции при наличии у него сведений об объёме коммунального ресурса, рассчитанного с учётом Правил N 307, в тех случаях, когда стоимость данного объёма менее стоимости, предъявленной к взысканию и указанной в счёте-фактуре, учитывает стоимость коммунального ресурса, объём которого определён по названным Правилам.

Услуги по приёму, размещению и утилизации на свалке твёрдых и жидких бытовых отходов к коммунальным услугам, перечень которых определён в части 4 статьи 154 ЖК РФ, не относятся, они входят в состав платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги. В связи с этим положения Правил N 307 на данные услуги не распространяются.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание следующее.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10, при расчётах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчёта размера платы гражданами с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.

Администрацией не утверждены отдельно для категории "население" тарифы на коммунальные услуги, оказываемые Предприятием. Таким образом, в связи с приведённым толкованием Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Предприятие неправомерно увеличило предъявленную Обществу к оплате стоимость коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение) на сумму НДС.

Таким образом, расчёт Предприятия суммы задолженности Общества с учётом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам НК РФ, ЖК РФ, Правил N 307.

С учётом изложенного задолженность Общества перед Предприятием по договору от 16.06.2010 N 44/В-10 на отпуск холодной воды составит 13 767 руб. 60 коп. (без НДС); по договору от 30.08.2010 N 12/Тю-10 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения - 117 410 руб. 98 коп. (без НДС), по договору от 01.09.2009 N 146/Тю-09 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и холодной воды - 2 458 025 руб. 31 коп. (без НДС).

С размером долга, рассчитанным истцом по договорам от 09.10.2008 N 149/Сю-09 на оказание услуг по вывозу сухого мусора, его приёмки, размещения и утилизации на свалке п. Искателей, от 09.10.2009 N 150/Сю-09 на оказание услуг по приёму, размещению и утилизации жидких отходов на свалке п. Искателей, а также за услуги по изготовлению окон и штакетников, предоставлению спецтехники, апелляционная инстанция соглашается. Объём данных услуг подтверждён актами об их оказания, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Итого с Общества подлежит взысканию в пользу Предприятия 3 022 729 руб. 71 коп. задолженности.

В связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных по договорам от 16.06.2010 N 44/В-10, от 30.08.2010 N 12/Тю-10 и от 01.09.2009 N 146/Тю-09 истец начислил ответчику неустойку в сумме 261 699 руб. 02 коп. за общий период просрочки с 23.11.2010 по 07.06.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны вправе устанавливать неустойку (пени) для обеспечения исполнения обязательств и в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако при определении условия об уплате неустойки необходимо учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений, а также статус субъекта, к которому применяется этот вид ответственности.

Как отмечалось выше, стороны по названным договорам установили ответственность в размере 0,05% от стоимости несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.10.2007 N 57 (далее - Постановление N 57) разъяснил, что из толкования во взаимосвязи норм ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) (а в рассматриваемом случае управляющая компания) не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учётом изложенного вывод суда о правомерности расчета неустойки на основании условий договора не соответствует названной выше норме и Постановлению N 57.

Вместе с тем апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом неверно определены начальные даты начисления неустойки по счетам-фактурам от 31.01.2011 N 20, от 28.02.2011 N 277, от 28.02.2011 N 354.

Поскольку срок оплаты указанных счетов-фактур с учётом статьи 193 ГК РФ наступил 14.02.2011 и 21.03.2011, начальными датами начисления неустойки являются соответственно 15.02.2011 и 22.03.2011.

Откорректированная с учётом означенных замечаний сумма неустойки, начисленная по каждому счёту-фактуре на сумму долга, принятую судом апелляционной инстанции во внимание без НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, составляет 113 629 руб. 67 коп.

Во взыскании остальной части неустойки суд апелляционной инстанции отказывает.

За просрочку оплаты услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, а также за просрочку оплаты услуг по изготовлению окон, штакетников и предоставление спецтехники, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 955 руб. 77 коп. за период с 15.04.2010 по 07.06.2011.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов, суд первой инстанции установил, что они начислены на сумму долга, с учётом частичных оплат, за период с 15.04.2010 по 07.06.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% (0,026%).

Однако, в расчёте истца допущены ошибки при определении начальной даты начисления процентов по счёту-фактуре от 31.12.2010 N 2399, а также учётной ставки банковского процента, исходя из которой производится начисление.

Срок оплаты счёта-фактуры от 31.12.2010 N 2399 наступил 31.01.2011, следовательно, начальной датой начисления процентов является 01.02.2011.

По расчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили 19 214 руб. 04 коп. Они начислены судом по каждому счёту-фактуре в отдельности с учётом частичных оплат, за период просрочки с 15.04.2010 по 07.06.2011 на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на момент вынесения решения и на момент исполнения обязательства в соответствующих его частях. Число дней в году (месяце) принято судом равным соответственно 360 и 30 дней, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Произведённый судом расчёт процентов является верным.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в сумме 19 214 руб. 04 коп. обоснованно.

При таких обстоятельствах дела, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба Общества - частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Излишне уплаченная Обществом при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 20 125 руб. 84 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2011 года по делу N А05-3134/2011 в части взысканных с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" сумм долга, неустойки, процентов, а также распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1058383008859) в пользу Искательского муниципального унитарного предприятия "Посжилкомсервис" (ОГРН 1028301647120) 3 155 573 руб. 42 коп., в том числе 3 022 729 руб. 71 коп. задолженности, 113 629 руб. 67 коп. неустойки и 19 214 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1058383008859; место нахождения: Ненецкий автономный окр., г. Нарьян-Мар, пгт. Искателей, ул. Строителей, д. 8) в доход федерального бюджета 30 838 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Искательского муниципального унитарного предприятия "Посжилкомсервис" (ОГРН 1028301647120; место нахождения: Ненецкий автономный окр., г. Нарьян-Мар, пгт. Искателей, ул. Губкина, д. 15) в доход федерального бюджета 11 432 руб. 07 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Искательского муниципального унитарного предприятия "Посжилкомсервис" (ОГРН 1028301647120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1058383008859) 410 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1058383008859; место нахождения: Ненецкий автономный окр., г. Нарьян-Мар, пгт. Искателей, ул. Строителей, д. 8) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 20 125 руб. 84 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению от 15.07.2011 N 187.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева В.И. Смирнов