Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 11АП-10952/11

г. Самара

01 ноября 2011 г.

Дело N А55-9737/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Бородина С.В., доверенность от 20.06.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 года по делу N А55-9737/2009 по ходатайству арбитражного управляющего Соколова Александра Александровича о взыскании расходов, понесенных в период наблюдения и денежного вознаграждения по делу по заявлению ФНС России, гор. Москва к ООО "Бизнес-Мебель", гор. Самара, ИНН 6314015640 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, гор. Москва обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Бизнес-Мебель" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27 мая 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес-Мебель".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2009 года в отношении ООО "Бизнес-Мебель" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2009 года в отношении ООО "Бизнес-Мебель" завершена процедура наблюдения и применена в отношении ООО "Бизнес-Мебель", ИНН 6314015640, ОГРН 1026300898546, упрощенная процедуру банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2009 года ООО "Бизнес-Мебель", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2010 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес-Мебель" прекращено.

Арбитражный управляющий Соколов А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании расходов, понесенных в период проведения процедуры наблюдения со 02 сентября 2009 года по 15 декабря 2009 года в отношении ООО "Бизнес-Мебель" и денежного вознаграждения за тот же период в общем размере 105 914 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 г.. ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено частично. Взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Соколова А.А. 71 398руб 40 коп., из них: 68 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 3 398 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сведений о введении в отношении ООО "Бизнес-Мебель" процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России с лице МИФНС N 18 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Арбитражный управляющий Соколов А.А. в судебное заседание не явился. Суд располагает уведомлением о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица, в соответствии с требованием статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование вседений в порядке. Установленном ст. 28 Указанного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, необходимых для проведения процедур банкротства, погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения. Судом правомерно сделан вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Указанного Закона. Подлежат погашению за счет заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г.. N 91 " О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, о вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве.ъ

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт по делу о банкротстве был принят 18.06.2010 г..

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 г.. N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом в порядке статьи 115 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 27.07.2010 г.. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" настоящий Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. Вышеназванный закон был опубликован в "Российской газете"N 169 от 02.08.2010 г..

Часть 2 статьи 112 АПК РФ в редакции данного Закона действует с 01.11.2010 г..

Срок для обращения с заявлением о судебных расходах по судебным актам, вступившим в законную силу до 01.11.2010 г.., следует исчислять с указанной даты, поскольку положения ФЗ от 27.07.2010 г.. N 228-ФЗ не имеют обратной силы, а прежняя редакция статьи 112 АПК РФ не предусматривала срок на постановку перед судом вопроса о возмещении судебных расходов, следовательно, право требовать такого возмещения законом до указанной даты не ограничивалось, при этом закон ухудшающий положения лица, не должен иметь обратной силы.

Последний судебный акт по делу был принят 18.06.2010 г.. с заявлением о взыскании расходов арбитражный управляющий обратился 31.05.2011 г.., т.е. по истечении шести месяцев после вступления ФЗ-228 в законную силу.

Арбитражный управляющий Соколов А.А. не привел уважительных причин. По которым он не мог обратиться в суд с настоящим требованием в срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 года по делу N А55-9737/2009 отменить

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Соколова Александра Александровича о возмещении расходов в порядке ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме 105 914 руб. 51 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило