Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 07АП-3761/10

г. Томск

21 апреля 2010 г.

Дело N А67-2346/2010

Судья Лобанова Л.Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" на определение Арбитражного суда Томской области от 24 марта 2010 года в части выделения в отдельное производство требования об обращении взыскания на заложенное имущество по делу N А67-65/2010

по иску КБ "Роспромбанк" (ООО) Томский филиал

к ЗАО "Северский стекольный завод", ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", ООО "Менеджер"

о взыскании 481805, 87 долларов США в рублевом эквиваленте на день подачи иска - 14800450 руб. с обращение взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 24 марта 2010 года дело N А67-2346/2010 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.04.2010 г., по ходатайству КБ "Роспромбанк" (ООО) Томский филиал требование об обращении взыскания на заложенное ООО "Менеджер" имущество по договору от 10 апреля 2009 года N 3-15/2009 выделено в отдельное производство с присвоением ему номера N А67-2346/2010.

Не согласившись с указанным определением в части выделения в отдельное производство требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в этой части и разрешить вопрос по существу.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предоставляет право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно частям 3 и 5 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. О выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда о выделении требований в отдельное производство отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Обжалованию в порядке части 7 статьи 130 АПК РФ подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, которое может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Оспариваемый судебный акт также не препятствует дальнейшему движению дела.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 6 разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, податель жалобы не лишен возможности заявлять возражения относительно определения, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Апелляционная жалоба ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в том числе акт Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 года об отсутствии вложений.

Судья

Л.Е. Лобанова