Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 11АП-11308/11

г. Самара

01 ноября 2011 г.

Дело N А72-2480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ИП Лезиной М.Н. и Карпчевой Н.А. - представитель Трушкина Н.Г., доверенность б/н. от 22.09.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Компания "Курс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2011 года по делу NА72-2480/2011 (судья Д.А. Леонтьев)

по иску ИП Лезиной Марины Николаевны, г. Ульяновск, ИП Карпчевой Натальи Александровны, г. Ульяновск,

к ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", г. Ульяновск,

с участием третьих лиц: ООО "Компания "Курс", г. Ульяновск, ООО "Ерохин", г. Ульяновск, ИП Долгановского Вадима Владимировича, г. Ульяновск, Кошкин Евгений Анатольевич, г. Ульяновск, ИП Исхакова Ольга Владимировны, г. Ульяновск, МО "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновск,

о взыскании 134 730 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП Лезина М.Н., ИП Карпчева Н.А. обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", с участием третьих лиц: ООО "Компания "Курс", ООО "Ерохин", ИП Долгановского Вадима Владимировича, Кошкина Евгения Анатольевича, ИП Исхаковой Ольги Владимировны, МО "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновска о взыскании 134 730 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2011 года исковы6е требования удовлетворены частично, в пользу ИП Лезиной М.Н. с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" взысканы убытки в сумме 59 870 руб., 4000 руб. - возмещение расходов по оплате стоимости экспертного заключения, 2 495 руб. 25 коп. - возмещение расходов на оплату юридических услуг, 2554 руб. 74 коп. - возмещение расходов по госпошлине.

В пользу ИП Карпчевой Н.А. с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" взысканы убытки в сумме 61 055 руб. 85 коп., 7000 руб. - возмещение расходов по оплате стоимости экспертного заключения, 2 492 руб. 50 коп. - возмещение расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Компания "Курс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился ИП Исхакова О.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явились ИП Долгановский В.В., Кошкин Е.А., представители ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", ООО "Компания "Курс", ООО "Ерохин", МО "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновск, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истцов просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истцы Лезина М.Н. и Карпчева Н.А. являются сособственниками нежилого помещения общей площадью 147 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Пушкарева, 8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 73-АТ 963711 от 07.10.2009, 73-АТ 963200 от 02.10.2009 (т.1 л.д.56-57).

Остальные сособственники помещения ООО "Ерохин", ИП Долгановский В.В., Кошкина Е.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

12 января 2011 года в помещении салона красоты "Облик", расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Пушкарева, 8 произошел прорыв трубы горячего водоснабжения, в связи с чем были повреждены помещения салона красоты и магазина, что подтверждается актом от 12.01.2011, составленным комиссией в составе: мастера ООО "Спарта"; прораба ООО "Курс"; монтажника ВСТСО ООО "Спарта".

Кроме того, в материалы дела представлены акты обследования жилого фонда от 17.01.2011 и от 18.01.2011, утвержденные заместителем генерального директора ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1".

Ответчик - ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" является организацией, обслуживающей дом 8 по ул. Пушкарева в г.Ульяновск, что не оспаривалось им.

Размер ущерба обоснован экспертными заключениями N 162/11, 163/11 от 15.03.2011, представленными в суд платежными документами и не оспаривался ответчиком.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", сделаны выводы о причинении убытков по вине ответчика и взыскании их в частичном размере.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ответчиком вопреки "презумпции виновности ответственного лица" не представлено доказательств причинения ущерба истцам при иных обстоятельствах или иным лицом.

Факт прорыва трубы горячего водоснабжения установлен и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Возражая относительно заявленных требований как ответчик, так и заявитель апелляционной жалобы не представили документов, свидетельствующих о разрушении трубы горячего водоснабжения в результате неправомерных действий определенных лиц, регулярного технического обслуживания труб горячего водоснабжения обслуживающей организацией, их своевременного ремонта и замены, надлежащего технического состояния труб горячего водоснабжения в месте прорыва.

При этом ответчику предлагалось заявить ходатайство о назначении экспертизы, что не было сделано.

Мотивированных возражений относительно размера взысканных убытков и расходов по делу ООО "Компания "Курс" в суд апелляционной инстанции не представило.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении расходов на оказание им юридических услуг в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании договора от 24.09.2011, заключенного истцами с ООО Юридическая фирма "Право и Факты", были оказаны юридические услуги в виде подготовки отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов истцов в суде апелляционной инстанции.

Оплата стоимости юридических услуг в сумме 10000руб. подтверждается квитанциями к ПКО от 24.10.2011 (т.3 л.д.34-35). Для оформления полномочий представителю Трушкиной Н.Г. оформлялась доверенность, в связи с чем истцы понесли расходы в размере 1000руб. (л.д.36, 45).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлено доказательств явной чрезмерности расходов истцов на юридические услуги, поэтому требования истцов подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2011 года по делу N А72-2480/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу индивидуального предпринимателя Лезиной Марины Николаевны в возмещение судебных расходов 5500 руб.

Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу индивидуального предпринимателя Карпчевой Натальи Александровны в возмещение судебных расходов 5500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова