Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 12АП-7528/11

г. Саратов

Дело N А12-2318/2011

резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО "Оптовая электрическая компания" - Готская И.В., по доверенности N 118/2011 от 25.10.2011, Понкратов М.М., по доверенности N 91/2011 от 05.04.2011, Калюжная И.Н., по доверенности N 97/2011 от 03.05.2011, Ковальчук О.А., по доверенности N 62 от 20.12.2010,

от ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" - Брагинская Д.А., по доверенности N 77 от 30.12.2010, Семенец А.П., по доверенности N 10 от 30.12.2010,

от ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оптовая электрическая компания",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года,

по делу N А12-2318/11, судья Суба В.Д.,

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго"

к открытому акционерному обществу "Оптовая электрическая компания"

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также по иску Открытого акционерного общества "Оптовая электрическая компания"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга") с иском к Открытому акционерному обществу "Оптовая электрическая компания" (далее - ОАО "Оптовая электрическая компания") о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь и декабрь 2010 г.. в размере 7 926 769 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 г.. по 14.02.2011 г.. в размере 57 855 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по ставке 7,75% годовых, начиная с 14.02.2011 г.. до момента полного погашения задолженности.

До окончания рассмотрения дела по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом уточненных исковых требований ОАО "МРСК Юга" просило взыскать с ОАО "Оптовая электрическая компания" задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору N 575 от 28.10.2005 г.. за апрель, май, ноябрь, декабрь 2010 г.., январь, февраль, март, апрель и май 2011 г.. в размере 75 676 364 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2011 г.. в размере 3 563 539 руб. 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8% годовых, начиная с 15.07.2011 г.. до момента полного погашения задолженности. Судом указанные уточнения приняты, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы иных лиц.

Определением суда от 25.03.2011 г.. по делу N А12-3982/2011 принято к производству исковое заявление ОАО "Оптовая электрическая компания" к ОАО "МРСК Юга" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 132 794 727 руб. 60 коп., по которому в качестве третьего лица привлечено ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

27.04.2011 г.. ОАО "Оптовая электрическая компания" в суд подано заявление об объединении в одно производство дел N А12-2318/2011 и N А12-3982/2011 для их совместного рассмотрения в виду зачета взаимных требований сторон по указанным делам.

Определением суда от 05.05.2011 г.. дела N А12-2318/2011 и N А12-3982/2011 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А12-2318/2011.

Решением арбитражного суда Волгоградкой области от 10.08.2011 исковые требования ОАО "МРСК Юга" удовлетворены частично. С ОАО "Оптовая электрическая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскана задолженность по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии при исполнении договора N 575 от 28.10.2005 г.. за апрель, май, ноябрь, декабрь 2010 г.., январь, февраль, март, апрель и май 2011 г.. в размере 75 676 364 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452 179 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8% годовых начиная с 15.07.2011 г.. до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 185 434 руб. 70 коп. В стальной части иска ОАО "МРСК Юга" отказано.

В удовлетворении иска ОАО "Оптовая электрическая компания" к ОАО "МРСК Юга" о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 794 727 руб. 60 коп. отказано. С ОАО "Оптовая электрическая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 565 руб. 30 коп.

ОАО "Оптовая электрическая компания" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОАО "МРСК Юга" в полном объеме и удовлетворить исковые требования ОАО "Оптовая электрическая компания".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель ОАО "Оптовая электрическая компания" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "МРСК Юга" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ОАО "МРСК Юга" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Оптовая электрическая компания" - без удовлетворения.

ОАО "ФСК ЕЭС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 октября 2005 года между ОАО "Волгоградская оптовая электрическая компания" (ОАО "ВОЭК") - Заказчиком и ОАО "Волгоградэнерго" - Исполнителем заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 575, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, качество, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) на ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке установленном договором.

Цена и порядок расчетов за услуги по транспортировке электрической энергии установлен разделом 4 договора.

В соответствии с п.4.7 и 4.8 договора расчетным периодом является месяц, расчеты производятся платежами по периодам по 25% стоимости до 7, 14, 21 и 28 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным с учетом ранее произведенных платежей.

Пунктом 7.1. договора установлен срок его действия с 01.09.2006 г.. по 31.12.2006 г.., а по финансовым обязательствам сторон - до полного исполнения.

Вместе с тем пунктом 7.2. предусмотрено, что по истечении срока, указанного в п.7.1 договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней до окончания текущего года, не заявит о намерении расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения.

В приложении N 3 к договору указаны точки поставки яч."Завод-3", яч."Завод-4" подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда"( т.1 л.д.143).

В связи с изменением фирменного наименования ОАО "ВОЭК" на ОАО "Оптовая электрическая компания", по договору N 575 от 28.10.2005 г.. было заключено дополнительное соглашение N 2/3 от 18.01.2007 г.. в соответствии с которым по тексту договора слова "ОАО "ВОЭК"" заменены на слова "ОАО "Оптовая электрическая компания"" (т.1 л.д.125).

В связи с реорганизацией ОАО "Волгоградэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга" между ОАО "Оптовая электрическая компания" и ОАО "Волгоградэнерго" было заключено дополнительное соглашение N 3 от 19.12.2007 г.. к договору N 575 от 28.10.2005 г.., согласно пункта 1. которого правопреемником прав и обязанностей ОАО "Волгоградэнерго" по договору N 575 от 28.10.2005 г.. является ОАО "МРСК Юга" (т.1 л.д.110).

В приложении к дополнительному соглашению N 3 от 19.12.2007 г.. к договору N 575 от 28.10.2005 г.. также указаны точки поставки потребителю ЗАО "Волга-Фэст" яч."Завод-3", яч."Завод-4" подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда" (т.1. л.д.118). Данное дополнительное соглашение подписано сторонами с протоколом согласования разногласий от 27.06.2008 г.. (т.1 л.д.99-102).

К договору N 575 от 28.10.2005 г.. сторонами было заключен ряд дополнительных соглашений: N 4 от 20.03.208г. (т.1 л.д.91), N 5 от 19.09.2008 г.. л.д. 78), N 6 от 07.11.2008 г.. (т.1 л.д.68), N 3470080439 от11.11.2008 г.. (т.1 л.д. 57-58), N 3470090728 от 01.06.2009 г.. (т.1 л.д.44), N 3470101309 от 16.11.2010 г.. (т.1. л.д.14), N 3470091580 от 23.11.2009 г.. (т.1 л.д.25-27), N 3470101200 от 01.06.2010 г.. (т.8 л.д. 69-70)

Согласно пункту 4.8. договора N 575 от 28.10.2005 г.. в редакции протокола разногласий от 12.01.2010 г.. к дополнительному соглашению N 3470091580 от 23.11.2009 г.. Заказчик производит оплату Исполнителю за передачу электрической энергии в истекшем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие периоды: 50% стоимости до 14 и 28 числа расчетного периода. Окончательный расчет за переданную электрическую энергию производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей (т. 1 л.д.17,19).

При этом в приложении также указаны точки поставки потребителю ЗАО "Волга-Фэст" яч."Завод-3", яч."Завод-4" подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда" (т.1. л.д.21).

Согласно дополнительному соглашению N 3470101200 от 01.06.2010 г.. к договору N 575 от 28.10.2005 г.. и новых приложений, из договора были исключены точки поставки потребителю ЗАО "Волга-Фэст" яч."Завод-3", яч."Завод-4" подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда", но были оставлены точки присоединения потребителю ЗАО "Волга-Фэст" подстанции ПС "Заводская" яч.316, яч.306, яч.11,яч.305, яч.103, яч.307, яч.107, яч.105, яч.304, яч.301., а также точки присоединения других потребителей.

ОАО "МРСК Юга", указывая на то, что ОАО "Оптовая электрическая компания" уклоняется от оплаты услуг при исполнении договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 575 от 28.10.2005 г.. и дополнительных соглашений к нему, обратилось в арбитражный суд для взыскания суммы задолженности за апрель, май 2010 г.., январь, февраль, март, апрель и май 2011 г..

ОАО "Оптовая электрическая компания" обратилось со встречным исковым заявлением, полагая что ОАО "МРСК Юга" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет ОАО "Оптовая электрическая компания" денежные средства в размере 132 794 727 руб. 60 коп., указав, что в период с 01.07.2008 г.. по 31.05.2010 г.. ОАО "МРСК Юга" не имело законных оснований владения и пользования (распоряжения) подстанцией ПС N 220 кВ "Арчеда" и права на оказание услуг по передаче электрической энергии через указанную подстанцию, соответственно, ОАО "МРСК Юга" неосновательно обогатилась за счет ОАО "Оптовая электрическая компания".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия полагает, что ОАО "МРСК Юга" в подтверждение надлежащего выполнения обязательств по оказанию услуг по договору предоставлено достаточно доказательств.

Суду представлены подписанные ОАО "Оптовая электрическая компания" срочные донесения о расходе электрической энергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г.., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г.., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г.. (т.11 л.д. 43-104), январь 2011 г.. (т.2. л.д.45) февраль 2011 (т.2 л.д.90), март 2011 г.. (т.3 л.д.7), апрель 2011 г.. (т.9 л.д.93) и май 20011г. (т.11 л.д.10) которые были составлены во исполнение договора N 575 от 28.10.2005 г.. и соответствующих дополнительных соглашений к нему и на которые в указанных срочных донесениях имеются соответствующие ссылки.

Кроме того, суд исследовал представленные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель, май, ноябрь, декабрь 2010 г.., январь, февраль, март, апрель и май 2011 г..

При этом ОАО "Оптовая электрическая компания" подписало акты N 3470-0001042 от 30.2010 г.. (т.2 л.д.52), N 3470-0001140 от 31.12.2010 г.. (т.2 л.д.47), N 3470-0000061 от 31.01.2011 г.. (т.2 л.д.43) без разногласий, подписало с разногласиями акты N 3470-0000353 от 30.04.2010 г.. (т.8 л.д.91), N 3470-0000467 от 31.05.2010 г..(т.8 л.д.96) и не подписало акты N 3470-0000086 от 28.02.2011 г.. (т.2 л.д.92), N 3470-0000278 от 31.03.2011 г.., N 3470-0000369 от 30.04.2011 г.. и N 3470-000568 от 31.05.2011 г.. (т.11 л.д.8).

Суд первой инстанции обоснованно принял за основу данные, отраженные в подписанных с разногласиями актах за апрель, май 2010 г.. и неподписанных актах за февраль, март, апрель и май 2011 г.., так как сведения (цифры) в разделе "Объем переданной электроэнергии по данным Исполнителя" указанных актов, полностью соответствуют сведениям (цифрам) указанным в срочных донесениях за эти же периоды по строкам 58, 60, 61 и 62, которые ОАО "Оптовая электрическая компания" подписало без разногласий.

Ссылка ОАО "Оптовая электрическая компания" на договор с ОАО "ФСК ЕЭС" за спорный период до 01.06.2010 является несостоятельной в силу следующего.

Письмом от 30.06.2010 года N 412-0610/П от 30.06.2010 ОАО "Оптовая электрическая компания" уведомило ОАО "МРСК Юга" о заключении договора с 01.06.2010 г.. с ОАО "ФСК ЕЭС" и о необходимости заключения дополнительного соглашения о внесении изменений, связанных с исключением из договора N575 точек поставки прекращении платежей, в связи с заключением 02.10.2008 года договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с иной сетевой организацией - ОАО "ФСК ЕЭС".

Дополнительным соглашением N 3470101200 к договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электроэнергии N 575 были внесены изменения, касающиеся, в том числе, точек поставки.

После заключения между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Оптовая электрическая компания" договора оказания услуг по передаче электрической энергии по объектам ЕНЭС в точки поставки, расположенные на присоединении энергопринимающих устройств потребителя ЗАО "Волга-ФЭСТ" к подстанции 220 кВ "Арчеда", с 01.06.2010 г.. ОАО "МРСК Юга" не оказывало услуг по передаче электроэнергии по этим точкам поставки.

ОАО "ФСК ЕЭС" также указывает на то, что не оказывало ОАО "Оптовая электрическая компания" услуг по передаче электрической энергии, так как такой договор между ними до 01.06.2010 г.. не заключался, отсутствовал акт технологического присоединения к сетям ОАО "ФСК ЕЭС", тариф для ОАО "ФСК ЕЭС" не устанавливался, подстанция ПС 220 кВ "Арчеда" находилась в пользовании ОАО "МРСК Юга", которое за это оплачивало арендную плату.

Таким образом, ОАО "МРСК Юга" оказывало услуги через ПС "Арчеда" вплоть до 01.06.2010 г.. и, несмотря на судебные акты, согласно которым ОАО "МРСК Юга" на законном основании не владело объектами электросетевого хозяйства, отнесенными к ЕНЭС, последние находились в фактическом владении у ОАО "МРСК Юга", из его владения не выбывали и ОАО "МРСК Юга" оказывало услуги, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Из подписанных ОАО "Оптовая электрическая компания" срочных донесений услуги по передаче электрической энергии до 01.06.2010 г.. следует, что по всем подстанциям и точкам подключения услуги ему оказывало ОАО "МРС Юга". При этом ОАО "Оптовая электрическая компания" производило оплату услуг в адрес ОАО "МРС Юга". В свою очередь ОАО "МРС Юга" производило оплату аренды в адрес ОАО "ФСК ЕЭС".

Ссылки ОАО "Оптовая электрическая компания" на судебную практику не опровергают наличия актов приемки ОАО "Оптовая электрическая компания" услуг от ОАО "МРСК Юга" за период с 01.07.2008 г.. по 31.05.2010 г.., то есть, фактического оказания услуг.

Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 года отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, а равно, оказанных услуг.

Оспаривая требования ОАО "МРСК Юга" и поддерживая свои требования о взыскании неосновательного обогащения, ОАО "Оптовая электрическая компания" утверждает, что ОАО "МРСК Юга" не могла оказывать услуги по передаче электрической энергии, так как данная организация с 01.07.2008 г.. не являлась законным владельцем подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда", в связи с прекращением действия договора аренды N 188 и субаренды N 187, что установлено судебными актами по делу N А40-62687/08, N А12-12146/2009, N А12-383/2009, N А40-1387721/09.

Между тем, в судебных актах по перечисленным делам не дается правовая оценка договоров аренды N 188 и N 187 от 01.09.2005 г.. в части субаренды оборудования подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда".

Доводы о прекращении действия договора использования объектов электросетевого хозяйства (субаренды) от 01.09.2005 N 187, в связи с прекращением договора использования объектов электросетевого хозяйства (аренды) от 28.04.2005 N 188 совпадением арендодателя и арендатора, несостоятельны.

Податель жалобы указывает на прекращение действия договора использования объектов электросетевого хозяйства (субаренды) от 01.09.2005 N 187, в связи с прекращением договора использования объектов электросетевого хозяйства (аренды) от 28.04.2005 N 188 совпадением арендодателя и арендатора.

В силу п. 1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Таким образом, закон прямо предусматривает прекращение договора субаренды только в случае прекращения договора аренды, на основании которого он заключен.

Истцом необоснованно делаются ссылки на ст. 413 ГК РФ, поскольку данной статьей предусматривается основание прекращения обязательств совпадением кредитора и должника. Указанная формулировка прямо свидетельствует о прекращении взаимных встречных обязательств, однако не может быть распространена на прекращение обязательств в отношении третьих лиц, каковым является субарендатор.

Арендодатель и арендатор не прекратили действие договора аренды досрочно, а реорганизовались в форме присоединения. В данном случае в порядке ст. 413 ГК РФ прекратились взаимные встречные обязательства сторон по договору аренды.

Фактически договор субаренды от 01.09.2005 N 187 исполнялся в спорный период, арендованное имущество арендодателю до 01.06.2010 не возвращалось, ОАО "МРСК Юга", как уже было указано выше, согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, оплачивало арендные платежи.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о подтверждении объема оказанных услуг и суммы задолженности, возникшей у ОАО "Оптовая электрическая компания" перед ОАО "МРКС Юга".

ОАО "Оптовая электрическая компания" не представило суду доказательств несостоятельности заявленных требований ОАО "МРСК Юга", факт оказания услуг по передаче энергии и их стоимость фактически признана ответчиком путем подписания срочных донесений за 2008, 2009, 2010 годы, а также за январь, февраль, март, апрель и май 2011 г..

Доводы заявителя жалобы о незаконности и необоснованности расчета отклоняются, как несостоятельные и ничем не подтвержденные, расчет ОАО "Оптовая электрическая компания" является некорректным, выполнен с применением неподтвержденной и не согласовнной величины мощности.

Отказывая ОАО "Оптовая электрическая компания" в иске о взыскании с ОАО "МРСК Юга" неосновательного обогащения за период с 01.07.2008 г.. по 31.05.2010 г.. в размере 132 794 727 руб. 60 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности исполнения сторонами условий договора N 575 от 28.10.2005 г.., в том числе в части оплаты ОАО "Оптовая электрическая компания" услуг передаче электрической энергии в адрес ОАО "МРСК Юга" в период с 01.07.2008 г.. по 31.05.2010 г.., а также из того, что ОАО "Оптовая электрическая компания" не представило доказательств тому, что в этот период услуги по передаче электрической энергии ей оказывала другая сетевая организация.

Суд руководствовался принципом единообразия судебной практики, согласно которой при исполнении сторонами условий договора, спорная денежная сумма неосновательным обогащением не является, применение ст. 1102 ГК РФ в данном случае к сторонам не возможно.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы также указывает на то, что ОАО "МРКС Юга" при уточнении требований были изменены предмет и основание иска. Указанный довод является несостоятельным, относительно данного обстоятельства судом первой инстанции дано правомерное разъяснение, которое поддерживает апелляционная коллегия.

Суд не принял изложенные в возражениях на увеличение иска ссылки ОАО "Оптовая электрическая компания" на то, что в данном случае одновременно изменены предмет и основания иска, так как все требования ОАО "МРСК Юга" вытекают из одного обстоятельства - ненадлежащего исполнения обязательств ОАО "Оптовая электрическая компания" по одному договору N 575 от 28.10.2005 г.., то есть основание исковых требований при увеличении суммы иска не изменено.

Принятие увеличений исковых требований требует принцип эффективности судебной защиты по настоящему делу, ссылки ОАО "Оптовая электрическая компания" на Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" являются некорректными и ошибочными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года по делу N А12-2318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин