Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 09АП-26055/11

г. Москва

02 ноября 2011 г.

N 09АП-26055/2011 Дело N А40-46085/11-144-371

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Газпром нефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года по делу N А40-46085/11-144-371 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ОАО "Газпром нефть" (ОГРН 1025501701686, 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.5, лит.А)

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя:

Борисенко М.В. по дов. от 22.03.2011

от ответчика:

Щербаков О.В. по дов. от 23.12.2010

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Центральной энергетической таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 09.02.2011 г. N 1 об уплате таможенных платежей.

Решением от 22.08.2011 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое по делу требование является законным, соответствует действующему таможенному законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправомерность действий таможенного органа по корректировке даты окончания работы таможенного наряда и взыскания с декларанта повышенной ставки вывозной пошлины.

В судебном заседании представители заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Центральной энергетической таможней в адрес Открытого акционерного общества "Газпром нефть" в связи с неполной уплатой последним таможенной пошлины в установленные сроки в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации согласно ПДВ N N 10006061/070410/0000020 и 10006061/070410/0000022 было выставлено требование от 09.02.2011 г. N 1 об уплате таможенных платежей на общую сумму 11.454.303,69 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что при исчислении таможенных пошлин следует принимать во внимание отметки о дате вывоза товара, проставленные на коносаменте от 31.01.2010 г. N 1, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 28, 29, 30 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, при таможенном оформлении таможенному органу представляются многочисленные документы, в том числе коммерческие, транспортные, а также таможенные документы, составляемые исключительно для таможенных целей.

Приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2005 N 1132 утверждена Инструкция об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, и товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (действовала в спорный период).

Особенности таможенного оформления и таможенного контроля судов регламентируются Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, утвержденным Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 г. N 892. (далее - Положение).

В данном Положении приведен перечень документов, которые необходимы для осуществления таможенного оформления и таможенного контроля.

Как установлено пунктом 3 указанного Положения, в целях проведения таможенного контроля и производства таможенного оформления судов, а также товаров и транспортных средств в рамках Положения применяются следующие документы: общая декларация; декларация о грузе (основной документ, содержащий требуемые таможенным органом сведения о грузах (товарах и транспортных средствах), находящихся на судне); декларация о судовых припасах; декларация о личных вещах экипажа; судовая роль; список пассажиров. Данный список является исчерпывающим.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения, общая декларация - основной документ, содержащий основные требуемые таможенным органом сведения о судне, в том числе сведения о дате прихода или отхода судна.

В соответствии с пунктом 31 Положения, таможенное оформление судна при отходе производится после завершения всех погрузочно-разгрузочных работ, подготовки судна к рейсу, посадки пассажиров и выполнения формальностей с портовыми властями.

В пункте 38 Положения установлено, что во время проведения таможенного контроля судна сотрудники таможенного органа, в том числе, проверяют достоверность заявленных таможенному органу сведений, содержащихся в представленных им документах, и осуществляют таможенный контроль в отношении судна и товаров в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации;

Пунктом 39 Положения определено, что сотрудник таможенного органа после проверки представленных судовых документов проставляет в Общей декларации штамп "Приход (отход) судна" в котором указывается время начала и окончания работы таможенного наряда, заполняет его, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.

Как установлено п. 2 ст. 74 Таможенного кодекса Российской Федерации, перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 статьи 74 Кодекса, путем представления таможенному органу следующих документов: общей декларации; декларации о грузе; декларации о судовых припасах; декларации о личных вещах экипажа судна; судовой роли; списка пассажиров; документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией; коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки.

Аналогичные документы перечислены и в Таможенном кодексе Таможенного Союза, а также пункте 33 Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов.

При этом согласно ст. 117 Кодекса торгового мореплавания, коносамент подтверждает лишь наличие договора перевозки. Коносамент представляет собой доказательство поставки товара на борт судна, а также способ передачи прав на находящийся в пути товар другой стороне посредством передачи ей документа. Коносамент подтверждает передачу товара перевозчику и тот факт, что товар был получен в полной исправности и хорошем состоянии, насколько перевозчик может это определить.

В связи с этим, ссылки апелляционной жалобы заявителя на коносамент от 31.01.2010 г. N 1 в качестве обоснования даты фактического вывоза товара не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель, в соответствии с п. 5 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации днем фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, отметок, разрешающих убытие на транспортных (перевозочных) либо иных документах.

По мнению заявителя, данная норма не предусматривает идентичность отметки, разрешающей убытие товара, со временем окончания работы таможенного наряда и днем фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может признать приведенные выше доводы обоснованными, поскольку данное толкование произведено заявителем без учета общего содержания данной статьи Кодекса

Согласно п. 5 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при использовании временного периодического декларирования ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации. Днем фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, отметок, разрешающих убытие на транспортных (перевозочных) либо иных документах.

В силу п. 6 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при периодическом временном декларировании российских товаров вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации исходя из ставок, действующих на день принятия временной таможенной декларации. При этом сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин подлежит пересчету при подаче полной таможенной декларации по ставкам, действующим на день фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ.

В отношении товаров, вывозимых морским транспортом, пунктом 3 Приказа Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 г. N 1327 установлено, что таможенные органы, в регионах деятельности которых расположены места убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации оформляют разрешение на убытие путем проставления штампа "Вывоз разрешен", подписи с указанием даты проставления отметки и оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа декларации о грузе (судовом манифесте).

В связи с указанным, приведенные заявителем жалобы доводы о неправильном применении судом положений ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия должностного лица таможенного поста Морской пост Восточный не могут являться основанием для вывода о нарушении обществом порядка исчисления вывозной таможенной пошлины, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357.3 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, самостоятельно, а также таможенными органами при выставлении требований об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае основанием для выставления требования послужил факт неверного исчисления заявителем таможенных сборов, установленный в ходе проверочных мероприятий.

Дальневосточным таможенным управлением были проведены выборочные проверки таможенного оформления судов убывающих с таможенной территории Российской Федерации с грузом нефтепродуктов (нефти), дата убытия которых приходилась на последний день месяца.

В результате проверочных мероприятий были выявлены факты неверного указания даты окончания работы в технологических отметках, а именно на генеральной декларации N 10714040/300110/00090 в отношении танкера "КВК ИСТИМ", на котором перемещалась нефть, заявленная Открытым акционерным обществом "Газпром-нефть".

Согласно штампу на генеральной декларации, поданной при убытии танкера "КВК ИСТИМ", время начала работы таможенного наряда 23 ч. 45 мин., время окончания работы таможенного наряда - 00 ч. 50 мин. При этом, в поле "Дата" проставлено 31.01.2010 г.

Фактически же, согласно данному штампу, таможенное оформление завершено в начале течения следующих суток, и как следствие, отход судна "КВК ИСТИМ" фактически завершен 01.02.2010 г. в 00 ч. 50 мин., следовательно, товар вывезен 01.02.2010 г.

Таким образом, датой окончания работы таможенного наряда при оформлении убытия танкера "КВК ИСТИМ", а также датой вывоза товара на указанном транспортном средстве является 01.02.2010 г., а не 31.01.2010 г.

Факт вывоза товара 01.02.2010 г. подтверждается также, информацией, представленной пограничным управлением по Приморскому краю (письмо от 15.07.2010 г. N 21/703/1/7/3797).

Решением Находкинской таможни от 31.01.2011 г. N 10714000/310111/24, вынесенным в порядке ведомственного контроля, действие должностного лица таможенного поста Морской порт Восточный, выразившееся в проставлении на технологических отметках в генеральной декларации, декларации о грузе, грузовом манифесте даты фактического вывоза товаров - 31.01.2010 г., задекларированных по указанным выше ПГТД, признаны неправомерными и изменены.

В названном решении указано на то, что фактической датой окончания работы таможенного наряда при оформлении убытия танкера "КВК ИСТИМ", а также выпуска указанного транспортного средства являлось 01.02.2010 г., а не 31.01.2010 г.

Центральной энергетической таможней на основании п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении общества проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт N 10006000/060211/0000001 об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и выставлено оспариваемое по делу требование 09.02.2011 г. N 1 об уплате таможенных платежей исходя из ставки ввозной пошлины в размере 270,7 долларов США, установленной с 01.02.2010 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2010 г. N 326.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны общества нарушения порядка исчисления вывозной таможенной пошлин не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что корректировка вышестоящим лицом таможенного органа в части проставления даты окончания работы таможенного наряда не может являться основанием для признания иной даты убытия товара и взыскания с декларанта повышенной ставки вывозной пошлины, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

В рассматриваемом случае Дальневосточным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлены факты неверного указания даты окончания работы таможенного наряда в технологических отметках, в связи с чем были внесены соответствующие изменения в таможенные документы.

Также Центральной энергетической таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении Открытого акционерного общества "Газпром нефть" по вопросам установления правильности начисления и полноты уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате при перемещении товаров.

Относительно корректировки таможенной декларации судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссия Таможенного Союза от 20.05.2010 N 255 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров" утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию (далее - Инструкция).

Указанная Инструкция разработана в соответствии с п. 2 ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и определяет случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ), могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в случаях:

-установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ;

-рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза;

-обоснования необходимости внесения изменений и (или) дополнений в отметки и записи в графах, заполняемых должностным лицом таможенного органа (далее - должностное лицо);

-выявления несоблюдения условий заявленной таможенной процедуры и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, либо возникновения иных обстоятельств (событий), при которых наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней.

Согласно пункта 8 Инструкции, решение таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в декларации, после выпуска товаров принимается в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В пунктах 11, 15 Инструкции предусмотрено, что при изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в декларации, после выпуска товаров должностным лицом в графе "D" декларации и КДТ 1 производятся соответствующие отметки в виде записи: "Скорректированы графы:" с указанием порядкового номера товара и номеров граф, в которые внесены изменения и (или) дополнения, реквизитов решения таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров, и проставляется дата, подпись и оттиск личной номерной печати.

Таким образом, в данном случае таможенным органом в полном соответствии с установленным порядком было принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в грузовой декларации, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии N 10006000/170211/0000002/51/52.

Данные решения таможенного органа принятые в отношении общества не оспорены в судебном порядке и являются действующими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что таможенным органом неверно произведен расчет пеней, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период), пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано выплатить в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные настоящим Кодексом сроки.

Действующим законодательством установлены следующие случаи неначисления пени:

в случае нарушения срока подачи таможенной декларации при нахождении товаров на складе временного хранения;

при доплате в течение 10 рабочих дней со дня получения требования об уплате таможенных платежей дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов в случае самостоятельного определения таможенным органом таможенной стоимости товаров;

при доплате вывозных таможенных пошлин при периодическом временном декларировании российских товаров;

при доплате таможенных пошлин, налогов в течение 10 рабочих дней со дня принятия таможенным органом решения о необходимости уплаты указанных сумм по результатам выверки количества продуктов переработки при применении таможенных режимов переработки на таможенной территории и переработки вне таможенной территории;

при доплате сумм таможенных пошлин, налогов в связи с представлением в таможенный орган уточненных сведений о товарах, перемещаемых трубопроводным транспортом;

В рассматриваемом случае действия должностных лиц таможенного органа по исчислению сумм пеней за просрочку уплаты таможенных платежей правомерны, так как иной срок уплаты или порядок исчисления периода просрочки таможенных платежей, отличный от указанных статей Таможенного кодекса Российской Федерации, не установлен.

Ссылки апелляционной жалобы заявителя на положения ст. 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (дополнительные условия выпуска товаров) не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, так как факт указания недостоверных сведений был обнаружен после выпуска товаров.

При этом внесение изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, не может являться основанием для изменения порядка расчета периода просрочки уплаты таможенных платежей, а также уменьшения размера начисленных пеней.

Аналогичные нормы содержатся в действующем таможенном законодательстве. При этом законодателем конкретизировано, что в случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары.

Соответственно, факт изменения декларации на товары принимается для определения дня обнаружения факта неполной уплаты, а не для расчета периода просрочки уплаты таможенных платежей.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 августа 2011 года по делу N А40-46085/11-144-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова