Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 04АП-3194/11

г. Чита

"03" ноября 2011 г.

Дело N А19-4352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу N А19-4352/2011 по иску закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" (ОГРН 1023800839061 ИНН 3803100520) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" (ОГРН 1023800918371 ИНН 3805103540) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

закрытое акционерное общество "Братские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственность "Байкал-Сервис" о взыскании суммы основного долга за потребленную электроэнергию в размере 163 864 руб. 98 коп., 17 899 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает на незаключенность договораN 3090 от 01.01.2004 на отпуск и потребление электрической энергии в связи с несогласованностью существенных условий договора. Кроме того, заявитель указывает, что п.4.9 договора не предусмотрен порядок расчетов посредством выставления счета-фактуры. Акт сверки по состоянию на 14.06.2011 ООО "Байкал-Сервис" не подписывало. Также заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела 14 и 15 июня 2011 года в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истцом представлены доказательства во исполнение определения суда от 13.09.2011.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2004 между ЗАО "Братские электрические сети" (энергоснабжающая организация), ООО "Байкал - Сервис" (абонент) и ООО "Иркутск - Терминал" (арендодатель) заключен договор N 3090 на отпуск и потребление электрической энергии, согласно которому ЗАО "Братские электрические сети" обязалось отпускать ООО "Байкал-Сервис" электрическую энергию по установкам на производственной базе, расположенной в п. Падун (территория нефтебазы N2 ОАО "Братскнефтепродукт") и подключенной к ТП 131, РУ-0,4кВ, ф.11. РУ-0,4кВ, находящейся на балансе ОАО "Братскнефтепродукт" (ОАО "БНП"), в соответствии с установленным лимитом потребления и в пределах разрешенной к использованию мощности, а абонент (ответчик по делу), в свою очередь, обязался обеспечить установленный настоящим договором режим потребления энергии, а так же оплачивать потребленную энергию в порядке, установленном договором.

Порядок поставки энергии и ее оплаты стороны согласовали в Разделах 2 и 4 договора.

Во исполнение условий договора, в период с января 2010 года по август 2010 года истец осуществлял подачу электрической энергии на объекты ответчика.

Для оплаты потребленной электроэнергии за спорный период истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 3090-1 от 25.01.2010 на сумму 40 882 руб. 15 коп., N 3090-2 от 24.02.2010 на сумму 46 603 руб. 35 коп., N 3090-3 от 23.03.2010 на сумму 34 097 руб. 07 коп., N 3090-4 от 21.04.2010 на сумму 28 497 руб. 53 коп., N 3090-5 от 20.05.2010 на сумму 10 515 руб. 41 коп., N 3090-6 от 22.06.2010 на сумму 5 239 руб. 65 коп., N 3090-7 от 21.07.2010 на сумму 2 376 руб. 30 коп., N 3090-8 от 30.08.2010 на сумму 8 440 руб. 92 коп.

Ответчиком выставленные счета-фактуры не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения ЗАО "Братские электрические сети" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил исковые требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в качестве материально-правового заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт передачи истцом ответчику электроэнергии, объем переданной электроэнергии, наличие (отсутствие) оплаты полученной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 01.01.2004 N 3090.

Правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 539, 541 - 544 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество и качество энергии, режим потребления, условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

Указанные существенные условия договора сторонами согласованы, что следует из текста договора.

Договор подписан уполномоченными лицами сторон, скреплён оттисками печатей.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора в связи не подписанием его арендодателем ООО "Иркутск-Терминал", а также в связи с тем, что ответчик не имеет отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства и средств учета электроэнергии, так как электрическая энергия подавалась истцом ответчику через трансформаторную подстанцию, находящуюся на балансе ОАО "Братскнефтепродукт", - отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 14).

Согласно данного акта ответчик подключен к РУ-0,4 кВ ТП-131, принадлежащей ОАО "Братскнефтепродукт", расположенной в г. Братске, Промплощадка, н/б N 2. Границей ответственности проходит по присоединению кабеля ООО "Байкал-Севрвис" к предохранителям фидера N 11 РУ-0,4 кВ ТП-131.

Указанный акт подписан ОАО "Братскнефтепродукт" и ООО "Байкал-Сервис".

Истцом представлены также дополнительные доказательства: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.14.2004, переписка сторон, подтверждающие присоединение истца к РУ -0,4 кВ ТП- 13.

Указанные выше доказательства приобщены судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденныъх Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства. В случае если оперативно-диспетчерское управление и (или) передача электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемого гарантирующим поставщиком покупателя электрической энергии осуществляются на основании договоров, заключенных гарантирующим поставщиком на дату вступления в силу настоящих Правил, соответствующие отношения в интересах данного покупателя электрической энергии считаются урегулированными.

Представление в соответствии с договорами энергоснабжения гарантирующим поставщиком интересов обслуживаемых им покупателей электрической энергии в отношениях с территориальными сетевыми организациями, иными собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства и с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе) не требует специальных полномочий.

В соответствии с п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006, в случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, факт опосредованного присоединения абонента не свидетельствует о ничтожности либо незаключенности договора энергоснабжения.

Прибор учета электрической энергии установлен в месте присоединения ответчика о чем свидетельствуют акты проверки схемы учета.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.2 абонент обязуется обеспечивать оплату платежных документов за электрическую энергию в порядке, предусмотренным настоящим договором.

В силу п.3.6 абонент обязуется передавать в энергоснабжающую организацию показания приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3, 4.4 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами.

Согласно сведениям об объеме отпуска электрической энергии, ответчиком в январе 2010 потреблено электроэнергии в объеме 28 830 кВтч, в феврале 2010 - 27 180 кВтч, марте 2010- 21 750 кВт, апреле 2010 - 16 290 кВт, мае 2010 - 6 6660 кВт, июне 2010 - 3150 кВт, июле 2010 - 1500 кВт, августа 2010 - 4 650 кВт. Указанные сведения получены истцом от ответчика направлением расчетного листа абонента.

Истцом произведен расчет стоимости поставленной ответчику электроэнергии по тарифам, установленным приказами Службы по тарифам Иркутской области, по регулируемым и нерегулируемым ценам.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета и счета-фактуры, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженность составляет 163 864 руб. 98 коп.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в спорный период, а также объем поставленной электроэнергии, отклоняется судом первой инстанции как необоснованный.

Расчет стоимости переданной электроэнергии произведен истцом исходя из показаний приборов учета.

Доказательств того, что в спорный период подача электроэнергии на объекты ответчика не осуществлялась, либо ответчику поставлено иное количество электрической энергии, чем отражено сведениях об объеме отпуска электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом надлежащим образом подтвержден факт поставки электроэнергии ответчику в спорный период, а также объем потребленной ответчиком электроэнергии.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, является правильным, сумма процентов составляет 1 799, 13 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре не предусмотрен срок оплаты, не соответствует материалам дела.

В п.п.3.2, 4.9, 4.10, 4.11 предусмотрена оплата полученной электроэнергии и сроки её оплаты. Платежные требования энергоснабжающей организации должны быть оплачены абонентом в срок не позднее трех банковских дней со дня их поступления в обслуживающий абонента банк. Также предусмотрена предварительная оплата электроэнергии на основании счета выданного энергоснабжающей организацией.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания 14, 15 июня 2011 года подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Часть 4 данной статьи устанавливает, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из части 6 указанной нормы права лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В материалах дела имеется уведомление о вручении представителю ответчика определения о времени и месте рассмотрения иска от 12 апреля 2011 года по юридическому адресу.

На основании поступившего в суд письменного ходатайства ответчика судебное заседание 17.05.2011 было отложено на 14 июня 2011.

Информация размещена на сайте суда.

14 июня 2011 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 ч.30 мин. 15.06.2011, о чем также была размещена информация на сайте.

Следовательно, ООО "Байкал-Сервис" по смыслу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным о принятии искового заявления к производству, а также о времени и месте судебного заседания.

Резолютивная часть решения суда была оглашена 15.06.2011, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, аудиопротокол и резолютивная часть решения.

Указание в мотивированном судебном акте на оглашение резолютивной части 14.06.2011 является технической опечаткой и не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу N 19-4352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова