Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-13574/11

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2011 года

Дело N А56-6198/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Петромашсервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 по делу N А56-6198/2011(судья Бурденков Д.В.),, принятое

по иску Колесникова Алексея Владимировича

к ООО "Петромашсервис"

3-е лицо: Маковеев М.В.

о восстановлении участника в обществе

установил:

ООО "Петромашсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011.

Определением от 09.08.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку при рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенная к апелляционной жалобе копия расходного кассового ордера свидетельствует о получении представителем ООО"Петромашсервис" денежных средств на оплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, однако платежный документ подтверждающий оплату государственной пошлины, отсутствует.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Срок исправления недостатков установлен апелляционным судом - до 12.09.2011.

Поскольку в названный срок замечания не устранены, апелляционным судом была произведена проверка материалов дела на предмет возврата апелляционной жалобы по основаниям пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом установлено, что копия определения об оставлении без движения, направленная по адресу фактического местонахождения ООО "Петромашсервис" в Санкт-Петербурге, ул. Дровяная, д. 6, лит. А вручена представителю Узникову 15.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Однако, в материалах дела имеется также юридический адрес ООО "Петромашсервис", по которому определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не направлялось.

Определением от 13.09.2011 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 31.10.2011 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Петромашсервис" (уведомление о вручении имеется в материалах дела), у общества имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (определение получено 21.09.2011, срок для устранения недостатков установлен судом до 31.10.2011), информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13574/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на четырех листах.

Судья

И.В. Масенкова