Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 06АП-4220/11

г. Хабаровск

02 ноября 2011 года

Дело N А04-1916/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ДЭК": Климова И.С., доверенность от 30.11.2010 N ДЭК-20-15/69Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом"

на решение от 18 июля 2011 года

по делу N А04-1916/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятому судьей Москаленко И.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом"

о взыскании 25 256,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" ОГРН 1072721001660, г. Владивосток (далее - истец, ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" ОГРН 1062808004324, Амурская область, г. Тында (далее - ООО "Наш Дом") о взыскании задолженности в сумме 25 256,10 руб. за потребленную в период с 01.01.2011 по 31.03.2011 электроэнергию.

Определением от 30.06.2011 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" ОГРН 1092808000207, Амурская область, г. Тында (далее - ООО "УК "Наш Дом").

ООО "Наш Дом", не согласившись с решением суда, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В обоснование заявитель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и на лишение его права на полноценную защиту своих интересов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 апелляционная жалоба ООО "Наш Дом" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 02.11.2011 на 09 часов 30 минут.

После принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный апелляционный суд 28.09.2011 поступило ходатайство ООО "Наш Дом" о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее. Ходатайство подписано генеральным директором ООО "Наш Дом" Эпштейн П.Б.

Заявитель жалобы, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание 02.11.2011 своего представителя не направил. Представитель ОАО "ДЭК" против ходатайства ООО "Наш Дом" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе не возразил.

Шестой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, ходатайство ООО "Наш Дом", приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При решении вопроса о возможности принятия отказа ООО "Наш Дом" от заявленных требований апелляционный суд установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и интересы других лиц, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано полномочным лицом, вследствие чего отказ от жалобы принимается апелляционным судом.

С учетом изложенного, ходатайство ООО "Наш Дом" подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ООО "Наш Дом" - прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО "Наш Дом" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184-185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой апелляционный арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Амурской области от 18 июля 2011 года по делу N А04-1916/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченных по платежным поручениям от 17.08.2011 N 288, от 20.09.2011 N 322.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь