Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 05АП-7442/11

г. Владивосток

01 ноября 2011 г.

Дело N А51-11283/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: Шабров Р.С. (представитель по доверенности N 09 от 01.06.2011)

от ответчика: Саповский К.А. (ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.03.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс"

апелляционное производство N 05АП-7442/2011 на определение от 23.09.2011

судьи Э.Э. Падина по делу N А51-11283/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Змеинка Плюс" (ИНН 2537057132, ОГРН 1092537001105, местонахождение: 690068, гю Владивосток, пр. 100 лет Владивостоку, д. 129, к. 41)) к Приморскому филиалу Акционерного коммерческого банка РОСБАНК г.Владивостока (ИНН 773006016430060164, ОГРН 102773946073727739460737, местонахождение: г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 11) о понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Змеинка Плюс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморскому филиалу Акционерного коммерческого банка РОСБАНК г.Владивостока о понуждении к совершению действия, а именно обязании ответчика закрыть расчетный счет N 40702810845650000086, принадлежащий ООО "Управляющая компания Змеинка Плюс".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2011 производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда, ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал вывод с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку местом нахождения ответчика является г. Владивосток.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, без нарушения материальных и процессуальных норм права, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец предъявил иск к Приморскому филиалу Акционерного коммерческого банка РОСБАНК (открытому акционерному обществу) г.Владивосток.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона "Об акционерных обществах" филиалы акционерных обществ осуществляют деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала несет создавшее его общество.

Довод заявителя жалобы о подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, необоснован, так как споры с участием лиц, не наделенных статусом юридического лица, арбитражному суду не подведомственны, а статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая специальную подведомственность, не может быть применена при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на ч.ч. 5,7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также противоречит указанным нормам, так как их содержание предусматривает альтернативность направления иска к самому юридическому лицу, а не к его филиалу.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2011 по делу N А51-11283/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин