Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 09АП-25627/11

Гор. Москва

01 ноября 2011 г.

N 09АП-25627/2011 Дело N А40-58215/11-105-497

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Москвиной Л.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Страховая группа "Региональный альянс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-58215/11-105-497, принятое судьей Никоновой О.И.

по заявлению ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ОГРН1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковая наб. д. 30)

к ООО "Страховая группа "Региональный альянс" (ОГРН 1067746100091, 117312, Москва, проспект. 60-летия Октября д.9, стр.2)

о взыскании 18.616 руб. 09 коп.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Карпук С.В. по дов. от 20.08.2011

УСТАНОВИЛ

ОАО СК "РОСНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАСО "Страховая группа "Региональный альянс" (далее - ответчик) ущерба в размере 18.616 руб. 09 коп.

Решением от 11.08.2011 Арбитражный суд г. Москвы присудил ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Региональный альянс" в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании "РОСНО" ущерб в размере 18.616 руб. 09 коп. (восемнадцать тысяч шестьсот шестнадцать рублей 09 копеек), а также расходы по госпошлине в размере 2.000 руб. (две тысячи рублей).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального, нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами их надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании акта осмотра транспортного средства от 12.07.2010 г.. (л.д. 17), заключения о стоимости ремонта транспортного средства N 80450 (л.д. 18-19) и расчета износа (л.д. 23) ОАО СК "РОСНО" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 19 160,10 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.07.2010 г.. N 10886 (л.д. 22).

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства N 80450 стоимость восстановительного ремонта составляет 19 160,10 руб. износ - 12,12%, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 18 477,14 руб. (л.д. 18-19). В материалах дела имеется другой расчет износа деталей, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 18 616,09 руб. (л.д. 23).

В связи с оплатой страхового возмещения истец в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении убытков. Однако ответа на претензию от ответчика не получил, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают того, что 12.07.2010, т.е. на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля "Газель" (государственный регистрационный знак У318АУ 117) Прокоповича М.М. была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ВВВ N 0481661445.

По данным официального сайта ФНС России (л.д.47-52) ООО "Страховая группа "Региональный альянс" (ОГРН 1067746100091, ИНН 7714633234) с 13.01.2010 находится по юридическому адресу 117312, Москва, проспект. 60-летия Октября д.9, стр.2.

Данный адрес, по заявлению представителя ответчика сделанному в суде апелляционной инстанции, принадлежит и ОАО "Страховая группа "Региональный альянс". Однако по данным официального сайта ФНС России, юридического лица с таким названием идентичным названию ответчика в организационно форме "Открытое Акционерное Обществ" не существует.

Ввиду изложенного, а также как незаверенное надлежащим образом ответчиком, не может быть признано допустимым доказательством Приложение к апелляционной жалобе о якобы полученной с сайта сети Интернет Российского союза автостраховщиков информации о том, бланк полиса ВВВ 0481661445 был отгружен ОАО "СГ "Региональный Альянс", а не ООО "СГ "Региональный Альянс".

Кроме того, приведенные данные с учетом выраженной в суде апелляционной инстанции осведомленности ООО "Страховая группа "Региональный альянс" об адресе места нахождения несуществующего ОАО "Страховая группа "Региональный альянс", а также о получении представителем последнего уведомлений (извещения - т.1 л.д.3, 55) о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, дают основания полагать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях по делу. Об этом свидетельствует и своевременная подача ООО "Страховая группа "Региональный альянс" апелляционной жалобы, а также явка его представителя в судебное заседание апелляционного суда при том, что извещение направлялось по упомянутому адресу для ОАО "Страховая группа "Региональный альянс" и было получено.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательства по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-58215/11-105-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов