Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 17АП-5207/09

г. Пермь

13 июля 2009 г.

N 17АП-5207/2009-АК Дело N А50-2088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В..

судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - Новоселова Н.В., паспорт 5701 759422, доверенность от 11.01.2009 г.. N 05-18/00005, Леновских М.А., удостоверение УР N 348725, доверенность от 11.01.2009 г.. N 05-18/00004;

от заинтересованного лица ООО "СБГ-Трейдинг" - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц 1) Гамалея Т.Ю. - не явился, извещен надлежащим образом;

2) Кочетова В.М. - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 мая 2009 года

по делу N А50-2088/2009,

принятое судьей Кощеевой М.Н.,

по заявлению ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

к ООО "СБГ-Трейдинг"

третьи лица: Гамалей Т.Ю., Кочетов В.М.

о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,

установил:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании записей, внесенных регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 26.11.2008 г.. N 2085904414165 и N 2085904414476 в отношении ООО "СБГ - Трейдинг", недействительными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2009 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой решение суда просит отменить и принять новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что документы, представленные в регистрирующий орган на ликвидацию общества, содержат недостоверные сведения. Инспекция указывает, что заявитель был лишен устного обоснования своей позиции и пояснений по представленным письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 г.. Гамалей Т.Ю., участник общества ООО "СБГ - Трейдинг", обратился в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми с уведомлениями о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО "СБГ - Трейдинг" и о назначении ликвидатора ООО "СБГ - Трейдинг".

26.11.2008 г.. налоговым органом внесены записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации ООО "СБГ - Трейдинг" за N 2085904414165 и о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора за N 2085904414176.

В рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО "СБГ - Трейдинг" с целью вручения решения на проведении выездной налоговой проверки был проведен в соответствии со ст. 90 НК РФ допрос Кочетова В.М., являющегося участником ООО "СБГ - Трейдинг", согласно показаниям которого установлено, что Кочетов В.М. в деятельности общества участия не принимал, кто является инициатором ликвидации не знает, протоколы общего собрания учредителей от 14.11.2008 г.. N 1 и 2 не подписывал.

В связи с чем, полагая, что внесенные записи в ЕГРЮЛ являются недействительными, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в государственной регистрации сведений у налогового органа не имелось. Кроме того, суд первой инстанции указал, что инспекцией не представлено доказательств признания судом недействительными решений общего собрания учредителей общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п.2 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст.63 ГК РФ. Установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п.2 ст.63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п.3 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, установленных ст. 23 указанного Федерального закона, в том числе в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "СБГ - Трейдинг" участниками являются Гамалей Тарас Юрьевич с долей в уставном капитале 5 000 руб., что составляет 50% уставного капитала и Кочетов В.М. с долей в уставном капитале 5 000 руб., что также составляет 50 % уставного капитала.

При этом согласно решениям общего собрания участников ООО "СБГ - Трейдинг", содержащихся в протоколах от 14.11.2008 г.. N 1 и 2, принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора общества.

Указанные протоколы содержат подписи обоих участников общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в регистрирующий орган были представлены все определенные законом документы, что не оспаривается инспекцией.

Ссылка налогового органа на показания Кочетова В.М. судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку спорные решения не признаны судом в установленном порядке не действительными. Доказательства оспаривания данных решений участником общества Кочетовым В.М. материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что безучастное отношением к заявленным требованиям со стороны участника Кочетова В.М., говорят о том, что оспариваемыми записями не нарушены чьи-либо права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Учитывая, в соответствии со ст. 337.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты госпошлины, то вопрос распределения расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2009 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.Н. Полевщикова