Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 18АП-9198/11

г. Челябинск

02 ноября 2011 г.

N 18АП-9198/2011 Дело N 76-7300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2011 по делу N А76-7300/2011 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" - Людиновских Наталья Валерьевна (доверенность N 19 от 16.09.2011);

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Попова Екатерина Сергеевна (доверенность N 361 от 01.01.2011).

Открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - ОАО "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 743 030 руб. 26 коп., составляющих сумму специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям за январь 2011 года (т. 1, л.д. 3-5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 17 860 руб. 61 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2011 (т. 1, л.д. 94-95) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Челябинскгоргаз" отказано (т. 1, л.д. 113-118).

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинскгоргаз" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 1, л.д. 120-122).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Челябинскгоргаз" ссылалось на то, что специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 1021), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 943 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 943), Информационным письмом от 09.02.2011 N 06/215 "О применении специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа в 2011 году" (далее - Письмо N 06/125). Постановлением N 1021 предусмотрено, что цена на газ для конечного потребителя формируется, в том числе, и из специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Следовательно, указание в п. 5 Методики определения размера специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденной Приказом ФСТ России от 15.08.2006 N 187-э/4 (далее - Методика), на то, что специальные надбавки включаются в тарифы на транспортировку, является неправомерным. Поскольку истец является газораспределительной организацией и самостоятельно не устанавливает размер специальной надбавки, то не руководствуется Методикой.

ОАО "УТСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что приказом ФСТ России от 10.12.2010 N 426-э/16 утверждены тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям ОАО "Челябинскгоргаз" на 2011 год. Из Постановления N 1021 следует, что специальная надбавка не является самостоятельным элементом ценообразования и подлежит оплате только в составе тарифа. Постановление ГК "ЕТО" от 30.12.2010 N 52/5 "Об утверждении специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для финансирования программы газификации Челябинской области" (далее - Постановление ГК "ЕТО" N 52/2) не содержит указания на специальную надбавку в тариф, указан только размер надбавки.

Третье лицо представило мнение на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Также ГК "ЕТО" в мнении указал, что применение специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям является обоснованным, поскольку специальные надбавки - элемент системы тарификации, на базе которой определяется стоимость услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании с ответчика суммы специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям за январь 2011 года.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007 между ОАО "Челябинскгоргаз" (ГРО) и ОАО "УТСК" (покупатель) подписан договор на транспортировку природного газа N 1048/08/1014-"П" (т. 1, л.д. 26-29), по условиям которого ГРО обязуется осуществлять по своим сетям транспортировку природного газа покупателю на Челябинские Северо-западную и Юго-западную котельные, а покупатель обязуется оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора тариф за услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам определяется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

При изменении тарифа на услуги по транспортировке газа в период действия настоящего договора (ФСТ России), изменённый тариф принимается без предварительного согласования сторон.

Покупатель в течение месяца транспортировки газа еженедельно равными долями оплачивает услуги по транспортировке газа на расчётный счёт ГРО (пункт 5.2 договора).

Окончательные расчёты за услуги по транспортировке газа производятся ежемесячно на основании акта приёма-передачи газа, подписанного ГРО и Покупателем, и счёта-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

В январе 2011 истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа в количестве 57 244,242 тыс.м/куб., что подтверждается актами о количестве транспортированного газа от 31.01.2011 и от 31.01.2011 N 591 (т. 1, л.д. 31-33).

Объём транспортированного газа сторонами не оспаривается.

Для оплаты услуг по транспортировке газа в январе 2011 истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 31.01.2011 N 449 на сумму 7 783 359 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 34).

Ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере 7 040 329 руб. 02 коп. Неоплаченная сумма составила 743 030 руб. 26 коп. и является специальной надбавкой в размере 11 руб./тыс.м/куб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате спорных услуг за январь 2011 в сумме 743 030 руб. 26 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что размер специальных надбавок включается в тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям согласно Методике.

Однако выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка и транспортировка газа производятся на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно приказу ФСТ России от 10.12.2010 N 426-э/16 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа, на территории Челябинской области" с 01.01.2011 утверждены дифференцированные по группам потребителей тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Челябинскгоргаз" на территории Челябинской области (приложение 5 к приказу).

Согласно Постановлению N 943 в Постановлении N 1021 абзац первый изложен в следующей редакции:

"Установить, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с газораспределительными организациями утверждаются специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации".

Таким образом, полномочия по установлению специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям переданы на уровень субъектов Российской Федерации, и с 01.01.2011 специальные надбавки, предназначенные для финансирования программ газификации, являются отдельным элементом ценообразования на газ и не включаются в структуру тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Согласно Постановлению ГК "ЕТО" N 52/5 с 01.01.2011 установлены специальные надбавки (без учета НДС) к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для финансирования программы газификации, включающие дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок, в размерах соответственно для:

- ОАО "Челябинскгоргаз" - 11,00 руб./1000 куб. м (в том числе: дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок - 2,20 руб./1000 куб. м).

Таким образом, с учетом разъяснений ГК "ЕТО", изложенных в мнении на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 743 030 руб. 26 коп., составляющих сумму специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям за январь 2011 года, является правомерным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с полным удовлетворением исковых требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2011 по делу N А76-7300/2011 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" о взыскании 743 030 руб. 26 коп. долга удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" в пользу открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" 743 030 руб. 26 коп. долга, 17 860 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску, 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских