Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 17АП-3371/11

г. Пермь

19 мая 2011 г.

N 17АП-3371/2011-ГК Дело N А60-43086/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Нижне-Исетский завод металлоконструкций"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2011 года

по делу N А60-43086/2010,

вынесенное судьей Куклевой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮНЕКС" (ОГРН 1076671017070, ИНН 6671225099)

к Открытому акционерному обществу "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" (ОГРН 1026605757177, ИНН 6664003916)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНЕКС" (далее - истец, ООО "ЮНЕКС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" (ответчик, ОАО "НИЗМК") о взыскании 1 145 036 руб. 48 коп., в том числе задолженности за поставленный товар по договору от 08.04.2010 N 1223003061 в сумме 965 510 руб. 69 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 8.4 договора от 08.04.2010 N 1223003061 в сумме 179 525 руб. 79 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 200 руб., понесенные в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решением суда от 15.02.2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 145 036 руб. 48 коп., в том числе задолженность за поставленный товар по договору от 08.04.2010 N 1223003061 в сумме 965 510 руб. 69 коп., процента за пользование коммерческим кредитом на основании п. 8.4 договора от 08.04.2010 N 1223003061 в сумме 179 525 руб. 79 коп., а также 200 руб. судебных издержек.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и норм процессуального права. Ответчик считает, что истец поставил ответчику товар не в полном объеме, поэтому обязанность по оплате товара у ответчика не наступила, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, указал, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 12.11.2010.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 1223003061, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (металлопродукцию и/или трубную продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество и цена товара, условия и сроки оплаты, сроки и прочие условия поставки товара согласованы сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Если иное не согласовано сторонами дополнительно в отношении всего товара или его части, право собственности на товар возникает у покупателя в момент, когда поставщик исполнил свое обязательство по поставке товара в соответствии с согласованными сторонами базисом поставки (п.1 договора, л.д. 13-14).

В спецификациях от 08.04.2010 N 4747, от 08.04.2010 N 4954, от 08.04.2010 N 5051, от 08.04.2010 N 6069 к договору поставки от 08.04.2010 N 1223003061 стороны согласовали поставку поименованной в нем продукции в определенных ассортименте, количестве и по цене. В спецификациях предусмотрен срок поставки товара - 08.06.2010, 27.07.2010, 11.06.2010. Сроки оплаты согласованы сторонами в спецификациях: от 08.04.2010 N 5051 - до 11.06.2010, от 08.04.2010 от 08.04.2010 N 4954 - до 20.08.2010, от 08.04.2010 N 6009 - до 20.08.2010, от 08.04.2010 N 4747 - до 15.06.2010.

Истец по товарным накладным от 09.06.2010 N 60904, от 27.07.2010 N 72711, от 27.07.2010 N 72704, от 11.06.2010 N61110, от 11.06.2010 N 61111, поставил ответчику товар на сумму 1 322 135 руб. 54 коп.

Ответчик товар оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями от 28.07.2010 N 105 и от 22.10.2010 N 399.

Ответчик в установленный договором срок оплату полученной продукции не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 12.11.2010, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 965 510 руб. 67 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 965 510 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской

Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При этом условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть

предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что в случае, когда покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит), по истечении срока, установленного для оплаты товара, покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования им.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 08.04.2010 N 1223003061 за период с 12.06.2010 по 31.12.2010 в сумме 179 525 руб. 79 коп. (по спецификации N 5051 за период с 12.06.2010 по 28.07.2010 в сумме 9 623 руб. 91 коп., по спецификации N 4 747 за период с 16.06.2010 по 31.12.2010 в сумме 95 303 руб. 74 коп., по спецификации N 6009 за период с 21.08.2010 по 31.12.2010 в сумме 56 947 руб. 27 коп., по спецификации N 4954 за период с 21.08.2010 по 31.12.2010 в сумме 17 650 руб. 87 коп.), исходя из суммы задолженности с учетом частичной оплаты, ставки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании пункта 8.4 договора.

Расчет процентов ответчиком также не оспорен, подтвержден материалами дела, не противоречит положениям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора от 08.04.2010 N 1223003061 обязанность покупателя по оплате товара, также как и обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, не поставлены в зависимость от исполнения поставщиком всех обязательств по договору.

Иное ответчик в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не доказал.

Иск удовлетворен судом правомерно.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб., суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленными истцом доказательствами, подтверждающими размер понесенных им расходов. Судебные расходы истца в сумме 200 руб. подтверждены платежным поручением от 28.12.2010 N 3036.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку указанным лицом требование арбитражного суда апелляционной инстанции, содержащееся в определении от 08.04.2011 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, не было исполнено, с ОАО "НИЗМК" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2011 года по делу N А60-43086/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" в федеральный бюджет 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.А. Усцов Г.Л. Панькова