Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 11АП-11209/11

г. Самара

02 ноября 2011 г.

Дело N А65-28096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Стройсвязь" - Шина В.Н.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения, принятое в рамках дела

N А65-28096/2009 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании закрытого акционерного общества "Стройсвязь", г. Казань, (ОГРН 1021603880132, ИНН 1661005031), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2010 г. закрытое акционерное общество (ЗАО) "Стройсвязь", г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шин В.Н.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора строительного подряда N 01/01 от 19.01.2008 г., подписанного между ЗАО "Стройсвязь" и ООО "СПФ "Вика", и взыскании с ГУ "Дом Дружбы народов Татарстана" в пользу ЗАО "Стройсвязь" неосновательного обогащения за выполнение на его объекте работ в размере 12 886 803 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 г. заявление оставлено без удовлетворения, в части взыскания с ГУ "Дом Дружбы народов Татарстана" неосновательного обогащения производство прекращено.

Конкурсный управляющий ЗАО "Стройсвязь" - Шин В.Н., г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 г. в части требований оставленных без удовлетворения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, в части прекращения производства по требованию о взыскании неосновательного обогащения - направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Министерство финансов Республики Татарстан представило отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения, принятое в рамках дела N А65-28096/2009 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Глава III.1 "Оспаривание сделок должника", регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу. К таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. На основании пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона он вступил в силу 05.06.2009.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор строительного подряда N 01/01 от 19.01.2008 г. заключен между ЗАО "Стройсвязь" и ООО "СПФ "Вика" (ООО "Выбор").

Таким образом, подлежат применению положения статьи 103 Федерального закона от 26 октября 2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаце 3 п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", процессуальные нормы о порядке оспаривания сделки (ст.61.8) применяются в редакции Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ.

Согласно п.1 ст.103 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ, сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления. В том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено судам, что конкурсный управляющий вправе на основании пункта 1 статьи 103 и абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве оспаривать сделки должника по общим основаниям, предусмотренным законодательством о юридических лицах.

Так, 19 января 2008 г. между ЗАО "Стройсвязь" (заказчик) в лице генерального директора Каримова Р.Х. и ООО СПФ "Вика" (подрядчик) в лице директора Герасимова Ю.Н. заключен договор строительного подряда N 01/01, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подрядные общестроительные работы по отделке помещений ресторана и сдаче в эксплуатацию на объекте Дом Дружбы народов по улице Островского, 23.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2010 г. по делу N А65-23435/2008-СГ5-53 с ЗАО "Стройсвязь" в пользу ООО СПФ "Вика" взыскано 12 886 803 руб. задолженности за выполненные подрядные общестроительные работы по отделке помещений ресторана на объекте Дом Дружбы народов по договору строительного подряда N 01/01 от 19 января 2008 г.. При этом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Минземимущество Республики Татарстан. Указанным решением договор строительного подряда N 01/01 от 19 января 2008 года признан заключенным, недействительным (ничтожным) не признан.

Как следует из материалов дела 17 сентября 2007 г.., а также 10 декабря 2007 г. между заказчиком Министерством культуры Республики Татарстан и подрядчиком ООО СПФ "Вика" заключены государственные контракты N 319 и N 430, на выполнение капитального ремонта здания ГУ "Дом Дружбы народов Татарстана" (т.11 л.д.134-144).

При этом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что участие в качестве подрядчика ООО СПФ "Вика" по указанным государственным контрактам не может свидетельствовать о невозможности его участия в качестве подрядчика по договору строительного подряда N 01/01 от 19 января 2008 г.., предметом которого являются общестроительные подрядные работы по отделке помещений ресторана на объекте Дом Дружбы народов, что соответствует ст.ст. 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки Реестра государственной собственности Республики Татарстан N 4123 от 23 декабря 2009 г.. следует, что за ГУ "Дом Дружбы народов Татарстана" на праве оперативного управления закреплено здание под литерами 3 и 4, расположенное в г.Казани по ул.Островского дом 23, дата включения его в реестр государственной собственности 6 мая 2008 г..

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выполнение работ осуществлялось на объекте, принадлежащем ГУ "Дом Дружбы народов Татарстана", и ЗАО "Стройсвязь" не могло выступать заказчиком работ по договору строительного подряда N 01/01 от 19 января 2008 г., признается судебной коллегией несостоятельным.

Указанный довод приводился конкурсным управляющим в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного противоречий условий договора строительного подряда N 01/01 от 19 января 2008 г. требованиям ст.763-768 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) не имеется.

Кроме того производство по делу в части взыскания с ГУ "Дом Дружбы народов Татарстана" в пользу должника неосновательного обогащения в сумме 12 886 803 руб. правомерно прекращено судом первой инстанции, на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения, принятое в рамках дела N А65-28096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило