Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-15421/11

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2011 г.

Дело N А21-2738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителя: Салатюка Д.В. по доверенности от 18.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15421/2011) Компании "ДФ Дойче Форфейт АГ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2011 по делу N А21-2738/2011 (судья Качанович Ю.М.), принятое

по заявлению Компании "ДФ Дойче Форфейт АГ", DF Deutsche Forfait AG

о выдаче исполнительного литса на принудительное исполнение решения Межуднародного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации

установил:

Компания "ДФ Дойче Форфейт АГ" (далее - заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 12.03.2010 по делу N 157/2009 (л.д.18-43).

Определением суда первой инстанции от 28.06.2011 заявление Компании оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что с момента введения в отношении Открытого акционерного общества "КД авиа" (далее - должник, ОАО "КД авиа") процедуры наблюдения (и тем более конкурсного производства) все требования кредиторов, в том числе основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Суд в определении сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

На определение суда Компанией подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм процессуального и материального права - пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 63 и части 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению подателя жалобы, оснований для применения положений пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является исковым заявлением. Исковые требования Компании рассмотрены МКАС при ТПП и по ним вынесено решение от 12.03.2011 по делу N 157/2009. Порядок выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регулируется параграфом 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном параграфе отсутствуют нормы, позволяющие оставить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения. Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих выдавать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в процедуре банкротства.

Кроме того, Компания полагает, что следует разграничивать две разные по своей процессуальной природе процедуры, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве:

- обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

- предъявление кредитором требования к должнику в процедуре банкротства, которое основано на решении третейского суда, и включение такого кредитора в реестр требований кредиторов.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 12.03.2010 по делу N 157/2009.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ОАО "КД авиа", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснение представителя Компании, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - третейский суд) от 12.03.2010 по делу N 157/2009 на ОАО "КД авиа" возложена обязанность передать Компании "ДФ Дойче Форфейт АГ" за свой счет поставленный ОАО "КД авиа" компанией Час Пром Ханделсгесселлшафт ГмбХ, ФРГ, по договору купли-продажи N DKP-016/08-373v. от 22 апреля 2008 года колесный фронтальный погрузчик ЛИБХЕРР L 538 2Plus/Wheel tire loader Liebherr L 538 2Plus1, двигатель Liebherr-Motor D 934S AG 105kW, серия 21252, шасси VATZ0433VB021252, номер двигателя 2008 03 1383, в комплектности, указанной в Спецификации N 1 к указанному договору купли-продажи. С ОАО "КД авиа" в пользу Компании взыскано 12 600 долларов США в возмещение расходов истца по уплате арбитражного сбор.

Решением от 13.11.2010 ОАО "КД авиа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения третейского суда от 12.03.2010 Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Частью 1 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные в § 2 "Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда" главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейские суды).

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности ничтожных сделок, могут предъявляться только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Для целей несостоятельности (банкротства) предусмотрен учет требований только по денежным обязательствам (абзацы второй и четвертый статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

Исходя из положений приведенных норм права, учитывая совокупность обстоятельств дела, а именно, учитывая, что третейским судом принято решение по неденежному обязательству, которое в реестр требований кредиторов ОАО "КД авиа" включению в соответствии с положениями Закона о банкротстве не подлежит, что не исключает возможность рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа вне рамок дела о банкротстве, получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с последующим предъявлением его уже в рамках дела о банкротстве в соответствии со специальными нормами Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2011 по делу N А21-2738/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко