Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 15АП-12709/11

г. Ростов-на-Дону

02 ноября 2011 года

Дело N А32-11396/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Армавирская промышленная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 по делу N А32-11396/2011

по иску Администрации муниципального образования г. Армавир

к закрытому акционерному обществу "Армавирская промышленная компания"

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Армавирская промышленная компания" о взыскании 2 083 026,76 руб., в том числе 2 035 872,64 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 и 47 154,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 16.05.2011.

Решением от 28.09.2011 по делу N А32-11396/2011 Арбитражный суд Краснодарского края исковые требования удовлетворил, взыскал с закрытого акционерного общества "Армавирская промышленная компания" в пользу Администрации муниципального образования город Армавир Краснодарского края 2 083 026,76 руб., в том числе 2 035 872,64 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 и 47 154,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 16.05.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Армавирская промышленная компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 по делу N А32-11396/2011, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Армавирская промышленная компания" возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Армавирская промышленная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением N 1829 от 28.10.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 10 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

О.Х. Тимченко