Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-16995/11

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2011 г.

Дело N А56-62586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от должника: представителя Головиной Л.Л. (доверенность от 09.09.2011, подписанная и.о. генерального директора Лукичевой Е.В.)

от временного управляющего должника: представителя Теттера Д.А. (доверенность от 21.07.2011)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТК Полифас ИТМ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-62586/2010(судья Литвинас А.А. ), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства директора ЗАО "СТК Полифас ИТМ" Барашенко М.М. об отложении первого собрания кредиторов ЗАО "СТК Полифас ИТМ"

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СТК Полифас ИТМ"

установил:

Закрытое акционерное общество "Маглайн ИТМ" (далее - ЗАО "Маглайн ИТМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТК "Полифас" (далее - ООО "СТК "Полифас", должник, ОГРН 1027812405554, адрес: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Токарева, д.7.лит. А) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.05.2011 в отношении ООО "СТК "Полифас" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "СТК "Полифас" утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

31.08.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление подписанное директором ООО "СТК "ПОЛИФАС" Барашенко М.М., об отложении первого собрания кредиторов.

Определением суда от 01.09.2011 временному управляющему ООО "СТК "ПОЛИФАС" Грищенкову Геннадию Порфирьевичу поручено отложить проведение первого собрания кредиторов до установления требований всех кредиторов, заявленных в предусмотренный срок.

На указанное определение временным управляющим ООО "СТК "ПОЛИФАС" подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда от 01.09.2011 отменить, в удовлетворении заявления об отложении проведения первого собрания кредиторов отказать.

В апелляционной жалобе временный управляющий указывает, что первое собрание кредиторов ООО "СТК "ПОЛИФАС" должно было быть проведено не позднее 17.10.2011. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов как преждевременного и необоснованного, поскольку судебные заседания по рассмотрению требований кредиторов, своевременно предъявивших требования, были назначены судом на 14.10.2011. Временный управляющий полагает, что объективные условия, предусмотренные пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, в качестве оснований для отложения собрания отсутствовали.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "СТК "ПОЛИФАС" в лице представителя Головиной Л.Л., полномочия которой действовать от имени Общества предоставлены исполняющей обязанности директора Лукичевой Е.В., поступило заявление об отказе от заявления об отложении первого собрания кредиторов. Податель заявления также просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Рассмотрев указанное выше заявление, суд апелляционной инстанции считает, что оно подано в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы иных лиц и по этим основаниям может быть принято судом (именно в части отказа от заявления). В части прекращения производства по апелляционной жалобе заявление удовлетворению не подлежит, поскольку подателем (заявителем) апелляционной жалобы является другое лицо.

При этом суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда от 01.09.2011 по вопросу об отложении проведения первого собрания кредиторов должника, поскольку из оспариваемого определения не следует, что основанием для его вынесения судом послужило обращение должника, а не собственная инициатива суда, позволяющая ему без обращения участвующих в деле лиц, решить такой вопрос самостоятельно.

В судебном заседании представитель временного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель должника поддерживает позицию подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании присутствовали представитель кредитора, чьи требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но еще не рассмотрены, а также представитель акционеров должника. Поскольку указанные лица на данном этапе рассмотрения дела пользуются ограниченными права (кредитор) и являются лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве (представитель акционеров), позиции этих лиц судом не выслушивались.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (поскольку дело о банкротстве направлено в суд апелляционной инстанции в усеченном виде и у суда отсутствует информация об установленных требованиях кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве) в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.10.2011 14 час. 00 мин., после перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав позиции представителей должника и временного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 6 той же статьи Закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу указанной нормы, все требования кредиторов, предъявленные в установленный законом срок, должны быть рассмотрены до проведения первого собрания кредиторов.

В случае проведения первого собрания кредиторов должника в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Принимая во внимание, что ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", ЗАО "Алта", ЗАО "Сентро", ЗАО "Ветта", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Золотаревой А.О. в установленный законом срок заявлены требования в значительном размере, которые по состоянию на 01.09.2011 не были рассмотрены, а решения, принимаемые на первом собрании кредиторов должника, безусловно затрагивают права и законные интересы данных кредиторов, суд первой инстанции правомерно воспользовался предоставленным Законом правом и поручил временному управляющему ООО "СТК "ПОЛИФАС" отложить проведение первого собрания кредиторов до установления всех требований кредиторов, заявленных в предусмотренный срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доказательств, подтверждающих факт рассмотрения требований всех кредиторов, предъявивших свои требования к должнику в порядке статьи 71 Закона о банкротстве на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, временным управляющим не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-62586/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова