Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 14АП-5032/11

г. Вологда

26 октября 2011 г.

Дело N А05-4073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника авиаторов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2011 года по делу N А05-4073/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника авиаторов" (ОГРН 1082901012666; далее - ООО "Поликлиника авиаторов") с требованием о взыскании 447 382 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на основании договора от 01.01.2010 N 2424 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 по счетам-фактурам от 31.01.2011 N 2000/001354, от 28.02.2011 и от 31.03.2011 N 2000/005046 (Исковые требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 08 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Поликлиника авиаторов" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что при вынесении решения не проверен фактический объем отпущенной истцом тепловой энергии, то есть не доказан объем поставленной энергии.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 2424 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 истцом на объекты абонента поставлена тепловая энергия в горячей воде, в связи с чем истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 N 2000/001354, от 28.02.2011 N 2000/003154 и от 31.03.2011 N 2000/005046 на общую сумму 447 382 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме не внес плату за потребленную тепловую энергию, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 447 382 руб. 20 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и объем тепловой энергии в спорный период подтверждены истцом актами приема-передачи от 31.01.2011 N 2000/001354, от 28.02.2011 N 2000/003154, от 31.03.2011 N 2000/005046, подписанными сторонами без претензий, счетами-фактурами с реестрами начислений по учетным записям, отправленными ответчику (л.д. 30-39).

Ответчик факт оказания услуг в спорный период, а также расчет задолженности истца документально не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности, ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2011 года по делу N А05-4073/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника авиаторов" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко В.И. Смирнов