Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 20АП-4899/11

город Тула

02 ноября 2011 г.

Дело N А62-1820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4899/2011) общества с ограниченной ответственностью "Антеус"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2011

по делу N А62-1820/2011 (судья Воронова В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Антеус" (ИНН 6713007779, ОГРН 1076713000605)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (правопреемник ООО "Северо-Западная Нерудная Компания" (ОГРН 5067847523750; 5067847523750; ИНН 7816400775; 7816400775)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнова В.В., ген. Директор, решение от 07.11.2011 N 14;

от ответчика: Рогова Т.Ю., доверенность от 08.06.2011;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антеус" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Нерудная Компания" (переименовано в ООО "Паритет") о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 2 423 464 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 796 руб. 72 коп.

Решением арбитражного суда от 10.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Антеус" в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

23.12.2008 ООО "Антеус" (поставщик) и ООО "Северо-Западная Нерудная Компания" (покупатель) заключили договор N 14/ж-08, по которому поставщик обязался в течение срока действия договора по принятым от покупателя заказам (заявкам) поставлять покупателю нерудные строительные материалы, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором, спецификациями, графиками, протоколами либо определяемых в установленном договором порядке (т.1, л.д.24-26).

Согласно п. 2.1 договора заказ покупателя (заявка) о поставке товара и его подтверждение осуществляется путем составления единого документа, подписываемого сторонами, - спецификации, являющейся неотъемлемой частью (приложением настоящего договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009 (п.11.1).

23.12.2008 стороны подписали спецификацию - приложение N 1 к договору на поставку продукции ж/д транспортом N 14/ж-08 от 23.12.2008, в котором в качестве конкретного грузополучателя гравия в количестве 1991,5 куб. м на сумму 1 593 200 руб. определили ООО "Стройимпульс-ДСК" г. Санкт-Петербург, ж.д. ст. Шувалово Октябрьской ж.д. (т.1, л.д.27).

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора товар по товарно-транспортным и железнодорожным накладным поставлен в адрес ответчика, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование поставки товаров ответчику истец представил товарные накладные от 21.07.2009 N 153 (т.1, л.д.33), от 28.07.2009 N 164/2 (т.1, л.д.36), от 29.07.2009 N 164/3 (т.1, л.д.40), от 02.08.2009 N 175 (т.1, л.д.44), в которых соответствующая отметка грузополучателя и подпись должностного лица, подтверждающие получение продукции, отсутствуют.

Согласно железнодорожным накладным N 33487062 (т.1, л.д.30), N33487072 (т.1, л.д.34), N33487079 (т.1, л.д. 38), N 33487086 (т.1, л.д.42), на которые ссылается истец в своем исковом заявлении и апелляционной жалобе как на доказательства передачи товара, ОАО "Лезниковский карьер" по поручению ООО "Нерудная компания" отгрузило щебень гранитный в адрес грузополучателя ООО "ННС" г. Обнинск Калужской области.

Истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об изменении адреса доставки и грузополучателя в рамках рассматриваемого договора, которые явились бы основанием для предъявления к ответчику требования об оплате названных партий груза. Акт сверки взаимных расчетов между всеми лицами, участвовавшими в цепочке по доставке груза по указанным ж.д. накладным, также не составлен.

Из представленных вместе с апелляционной жалобой писем ООО "Нерудные ресурсы" от 11.08.2011 N 61/11 и ООО "НСС" от 16.08.2011 N 35/01 также не усматривается, что отправка груза по перечисленным ж.д. накладным произведена в счет исполнения договора поставки от 23.12.2088 N 14/ж-08.

Исходя из изложенного, вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств передачи груза ответчику, либо иных оснований, влекущих обязательство ответчика оплатить товар, является обоснованным.

К апелляционной жалобе истец приложил подлинные товарные накладные, представленные в арбитражный суд, которые также подписаны в одностороннем порядке только со стороны ООО "Антеус".

Товарные накладные, представленные заявителем жалобы от 21.07.2009 N 49жд, от 25.07.2009 N 55жд, от 29.07.2009 N 56жд, от 02.08.2009 N 57жд, не могут являться доказательствами по делу, поскольку заключены по другому договору от 16.07.2009 N 40жд и с другим грузополучателем.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Антеус" отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2011 по делу N А62-1820/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова