Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 05АП-6896/11

г. Владивосток

03 ноября 2011 г.

Дело N А51-3316/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от истца: ООО "Урожай" - Кобзева Т.А. - паспорт 0501 от 15.03.2001, доверенность от 03.03.2011 со специальными полномочиями,

от ответчика: Нарчук Сергей Петрович - паспорт 0503 955127 от 17.04.2006 (лично), Ворвулев Е.В. - паспорт 0503 343555 10.02.2003, доверенность от 30.09.2011 со специальными полномочиями

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нарчука Сергея Петровича

апелляционное производство N 05АП-6896/2011

на решение от 25.08.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-3316/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Урожай"

к Нарчук Сергею Петровичу, ООО "Восток" о признании недействительным договоров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Нарчук Сергею Петровичу (далее ответчик) о признании недействительным договора субаренды от 23.12.2010 по передаче земельных участков: площадью 568,43 га местоположение земельного участка примерно в 7,3 км по направлению на северо-восток по направлению от ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Майское, ул. Стрельникова, д. 33, кадастровый номер 25:19:010701:372 - участок 1; площадью 135,78 га местоположение земельного участка примерно в 7,0 км по направлению на северо-восток по направлению от ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Майское, ул. Стрельникова, д. 33, кадастровый номер 25:19:010701:373 - участок 2, заключенного между Нарчук С.П. и Нарчук О.Ю., о признании недействительным соглашения от 14.12.2010 о расторжении договора субаренды от 27.11.2009 N 1 на земельный участок, который находится "примерно в 0,98 км по направлению от ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Платоно-Александровское, ул. Почтовая, д. 28, кадастровый номер 25:19:010301:247, площадью 831,44 га, о признании недействительным соглашения от 14.12.2010 о расторжении договора субаренды от 27.11.2009 N 2 на земельный участок, который находится "примерно в 7,3 км по направлению на северо-восток по направлению от ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Майское, ул. Стрельникова, д. 33 кадастровый номер 25:19:010701:372, площадью 568,43 га.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы отметил, что суд в мотивировочной части решения указал на то, что ответчиком не представлены доказательства одобрения сделок ООО "Восток", доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при расторжении договора субаренды, однако судом не дана надлежащая оценка показаниям и.о. бухгалтера ООО "Урожай" Дроновой Ю.В., пояснявшей о том, что в ее присутствии Ан Л.Н. и Нарчук С.П. подписали уведомление о расторжении договоров субаренды. Полагал, что по доверенности N 25 - 02895087 от 09.12.2010, выданной нотариусом Хасанского нотариального округа, ответчик был наделен правами представлять интересы ООО "Восток" во всех организациях всех видов деятельности по всем вопросам, в том числе заключать любые договоры. Указал, что судом дана ненадлежащая оценка договора N 145 от 20.07.2008, заключенного между администрацией Ханкайского муниципального района и ООО "Восток" на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, в части запрета сдачи земли в субаренду. Отметил неправомерность удовлетворения требований ООО "Урожай" в части признания недействительными заключенных между ООО "Восток" и КФХ Нарчук С.П. договоров субаренды земельных участков, так как ООО "Урожай" в данной части является не надлежащим истцом по делу.

Через канцелярию суда от ООО "Восток", истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец, ООО "Восток" просят решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Восток" в заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на апелляционную жалобу возразил по доводам отзыва.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

09.07.2008 администрацией Ханкайского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Восток" (Арендатор) заключен договор на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду N 145, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане: земельный участок с кадастровым номером 25:19:010701:372, площадью 568,43 га, местоположение: примерно в 7,3 км по направлению на северо-восток от ориентира - здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Майское, ул. Стрельникова, д. 33; земельный участок с кадастровым номером 25:19:010701:373 площадью 135,78 га, местоположение: примерно в 7,0 км по направлению на северо-восток от ориентира - здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с.Майское, ул.Стрельникова, д.33.

27.11.2009 ООО "Восток" (Арендатор) и ООО "Урожай" (Субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка N 1, по предоставлению за плату во временное пользование земельный участок, адрес: примерно в 0,98 км по направлению на юго-восток от ориентира - здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Платоно-Александровское, ул. Почтовая, д. 28, кадастровый номер 25:19:010301:247, площадью 831,44 га, договор субаренды земельного участка N 2, по предоставлению за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 25:19:010701:372 площадью 568,43 га, местоположение: примерно в 7,3 км по направлению на северо-восток от ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, Майское, ул. Стрельникова, д. 33, земельный участок с кадастровым номером 25:19:010701:373 площадью 135,78 га, местоположение: примерно в 7,0 км по направлению на северо-восток от ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Майское, ул. Стрельникова, д. 33.

09.12.2009 нотариусом Ханкайского нотариального округа Приморского края Баханаевой М.Н. выдана доверенность (реестровый N 4912) от имени ООО "Восток" в лице генерального директора Ан Л.Н. на имя Нарчук С.П. для представления интересов ООО "Восток" во всех органах и организациях всех видов собственности по всем вопросам, в том числе с предоставлением права на заключение любых договоров, в том числе договора аренды и субаренды (далее - доверенность от 09.12.2009 (л.д. 45).

14.12.2010 ООО "Восток" в лице Нарчука С.П., действующего на основании доверенности от 09.12.2009 и ООО "Урожай" в лице генерального директора Нарчука С.П., действующего на основании Устава, заключили соглашения о расторжении договоров субаренды земельного участка от 27.11.2009 N 1, N 2.

Соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

23.12.2010 ООО "Восток" в лице Нарчука С.П., действующего на основании доверенности N 4912 от 09.12.2009, и Нарчук О.Ю., действующая по доверенности от 13.12.2010, удостоверенной Баханаевой М.Н. (нотариус Ханкайского нотариального округа Приморского края, реестровый N 4328) от имени Нарчука С.П., заключили договоры субаренды, согласно которым Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 25:19:010701:372 площадью 568,43 га, местоположение: примерно в 7,3 км по направлению на северо-восток от ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Майское, ул. Стрельникова, д.33; земельный участок с кадастровым номером 25:19:010701:373 площадью 135,78 га, местоположение: примерно в 7,0 км по направлению на северо-восток от ориентира - здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Майское, ул. Стрельникова, д.33 и земельный участок с кадастровым номером 25:19:010301:247 площадью 831,44 га, местоположение: участок находится примерно в 0,98 км по направлению на юго-восток от ориентира - здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Платоно-Александровское, ул. Почтовая, д.28.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанцией о том, что отношения сторон по договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также к указанным отношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 7 договоров субаренды земельного участка от 27.11.2009 N 1, N 2, указанные договоры могут быть расторгнуты по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится по письменному требованию сторон в течение 10 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Из доверенности от 09.12.2009 следует, что ООО "Восток" уполномочило Нарчука С.П. представлять интересы ООО "Восток" во всех органах и организациях всех видов собственности по всем вопросам, а именно заключать любые договоры, в том числе договоры аренды и субаренды.

Учитывая буквальное содержание текста доверенности, полномочие на расторжение тех или иных договоров ООО "Восток" Нарчуку С.П. не предоставлялось. Однако, как следует из материалов дела, Нарчук С.П., действуя на основании доверенности от 09.12.2009, выступил от имени ООО "Восток" с инициативой о расторжении договоров субаренды земельного участка от 27.11.2009 N 1, N 2, подписал соглашения о расторжении указанных договоров.

Из разъяснений, данных в п.6 Информационного письма Президиума ВАСРФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел следует иметь в виду, что суд не может на основании п. 1 ст. 183 ГК РФ признать неуполномоченное лицо стороной по соглашению, заключенному им во изменение или дополнение основного договора, который в свою очередь заключен представляемым. Такое соглашение признается ничтожным (ст. 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что спорные сделки являются недействительными, поскольку на момент заключения соглашений от 14.12.2010 о расторжении договоров субаренды от 27.11.2009 N 1, N2 у Нарчука С.П. отсутствовали полномочия по распоряжению спорными земельными участками путем расторжение указанных договоров субаренды.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства последующего одобрения спорных сделок по расторжению договоров субаренды со стороны ООО "Восток".

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Показания и.о. бухгалтера ООО "Урожай" Дроновой Ю.В. апелляционной коллегией оцениваются критически ввиду несоответствия обстоятельствам, установленным материалами дела. Как следует из пояснений гендиректора ООО "Восток", письма ООО "Восток" от 10.02.2011 (л.д. N 57), адресованного Нарчуку С.П., генеральный директор ООО "Восток" Ан Л.Н. требовала отчитаться в течение 10 дней с момента получения претензии о всех сделках, совершаемых с земельными участками на основании выданной доверенности, также заявляла о намерении обратиться в суд с исковым заявлением, для предъявления претензий Нарчуку С.П. за срыв ранее заключенных договоров, неуплату арендной платы и претензий финансового характера.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал надлежащим образом оценку Договоров субаренды заключенных между ООО "Восток" и ООО "Урожай", а именно п.5.2., по которому Субарендатор обязан вносить арендную плату в размере 5 000.00 рублей ежемесячно, подлежит отклонению ввиду отсутствия правового значения для рассматриваемого спора.

Относительно довода жалобы об отсутствии надлежащей оценки договора от между Администрацией Ханкайского муниципального района и ООО "Восток" на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду20.07.2008 N 145, согласно п. 4.3. которого арендатор не должен: свои права и обязанности передавать третьему лицу на договорной основе, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 4.3. договора N 145 от 09.07.2008 следует, что стороны согласовали условия о запрете передачи прав и обязанностей по договору перенайма, запрет на субаренду участка данный пункт договора не содержит.

Довод апеллянта о необходимости привлечения администрации Ханкайского муниципального района к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ходатайств о привлечении администрации к участию в деле в качестве третьего лица, сторонами не заявлялось, права Администрации вынесенным решением не затронуты.

В отношении довода жалобы, что ООО "Урожай" не является надлежащим истцом по делу в части требований о признании недействительными соглашений, заключенных между ООО "Восток" и КФХ Нарчук С.П., суд апелляционной инстанции отмечает его необоснованность ввиду наличия подтвержденной материалами дела заинтересованности истца, согласно абз. 2 п.2 ст. 166 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, в аренду может быть передано имущество, которое свободно от арендных прав иного лица, поскольку в случае нарушения данного условия, у арендатора отсутствует возможность свободно использовать имущество по назначению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что соглашения о расторжении спорных договоров субаренды являются ничтожными, не могут повлечь за собой юридические последствия, следовательно, заключение иных договоров субаренды на эти же земельные участки, произведено с нарушением действующего законодательства, что влечет ничтожность указанных договоров.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции имеется в части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 по делу N А51-3316/2011 оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова