Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-16863/11

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 г.

Дело N А56-33406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16863/2011) Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу N А56-33406/2011 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ЗАО "Страховая группа УралСиб"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 5 960 руб. 64 коп. компенсационной выплаты

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (117393, г. Москва, Профсоюзная ул., д.56; 191024, г. Санкт-Петербург, ул. Бакунина, д.5; ОГРН 1027739022376) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российского Союза Автостраховщиковов (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3; ОГРН 7705469845) о взыскании 5 960 руб. компенсационной выплаты.

Решением суда от 10.08.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что письмом от 17.05.2010 ООО "Росгосстрах" уведомило РСА о том, что в связи с отзывом лицензии у ОАО СК "Русский мир" ООО "Росгосстрах" на основании договора N 2074 - 10 ЖК от 28.09.2010 о перемене лиц в обязательстве будет осуществлять за ОАО СК "Русский мир" прием заявлений о наступивших страховых случаях, урегулирование убытков, выплаты страхового возмещения.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.11.2008 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гидротехников, д.8, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки "Рено", государственный регистрационный знак В 838 СА 98, принадлежащего ООО "Прим Автотранс", под управлением Аксеновой И.А. и автомобиля марки "Мицубиси", государственный регистрационный знак М 136 ОМ 98, под управлением собственника Королько О.С.

Согласно представленным в материалы дела справке о ДТП от 19.11.2008 (л.д.10) и постановлению от 19.11.2008 (л.д.11) виновным в произошедшем ДТП признан водитель Аксенова И.А. нарушившая пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В результате ДТП автомобиль "Мицубиси", застрахованный истцом - полис страхования N 1/35692/8031/782 (л.д.12), получил повреждения.

Стоимость восстановительных работ, согласно представленным в материалы дела: документам (л.д.18-21), составила 5 960 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается копией платежного поручения от 24.03.2010 N 4014 (л.д.33).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного водителя Аксеновой И.А. застрахована в ОАО СК "Русский мир" - полис ААА N 0402477838.

Поскольку в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 N 164 у ОАО СК "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился к ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО").

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 18, 24, 25 ФЗ "Об ОСАГО" удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 1 Закона "Об ОСАГО" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 "Об ОСАГО" относится в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Факт ДТП, виновность Аксеновой И.А. и размер ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Между тем, РСА полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как ООО "Росгосстрах" на основании договора N 2074 - 10 ЖК от 28.09.2010 приняло обязательства ОАО СК "Русский мир" по приему заявлений о наступивших страховых случаях, урегулированию убытков и осуществлению выплат страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ОАО СК "Русский мир" передает, а ООО "Росгосстрах" принимает обязательства по договорам страхования, указанных в приложениях N 1, 2, 3 к договору, в порядке указанном в разделе 3.

На запрос Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 ООО "Росгосстрах" подтвердило наличие договора N 2074 - 10 ЖК от 28.09.2010 и представило приложения к договору N 1, 2, 3 в которых отсутствует указание на передачу обязательства ОАО СК "Русский мир" по полису ААА N0402477838.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

РСА, представленные доказательства не оспорило, в судебное заседание своего представителя для пояснения позиции не направило, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу N А56-33406/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева