Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 17АП-6241/10

г. Пермь

13 июля 2010 г.

N 17АП-6241/2010-АК Дело N А50-5489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Полевщиковой С.Н., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ЗАО "КНК-Инвест": не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми : Овтина О.В. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "КНК-Инвест" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2010 года

по делу N А50-5489/2010,

принятое судьей Щвецовой О.А.

по заявлению ЗАО "КНК-Инвест"

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

о признании недействительным постановления N 7 от 269.01.2010 г..,

установил:

ЗАО "КНК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России по Свердловскому району г.Перми от 26.01.2010 г.. N 7 о взыскании налогов, пени за счет имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены в части. Постановление ИФНС России по Свердловскому району г.Перми от 26.01.2010 г.. N 7 о взыскании за счет имущества пени в сумме 4 383,61 руб. признаны недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ЗАО "КНК-Инвест" (заявитель по делу) не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требование об уплате пеней не выставлялось и обществу не направлялось по адресу осуществления деятельности - г. Пермь, ул. А. Гайдара, 1, который был установлен инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в период с 19.08.2008 г.. по 14.04.2009 г.. Фактически требование об уплате пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств направлены инспекцией только по юридическому адресу - г. Пермь, ул. Куйбышева, 113.

Заявитель по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (заинтересованное лицо) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с наличием задолженности по уплате налогов и пени, были выставлены требования от 23.12.2009 г.. N N 18258, 18259, 18260, 18438, от 24.12.2009 г.. NN 19057, 19058, 19059. В данных требованиях предлагалось в срок до 16.01.2010 г.. и до 17.01.2010 г.. уплатить пени в сумме 1 316 360,69 руб., начисленные в связи с неуплатой в установленный срок ЕСН за 1-й квартал, 6 месяцев, 9 месяцев 2009 г.., НДС за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2009 г.. и налог на прибыль за 9 месяцев и 4-й квартал 2009 г.. по налоговым декларациям, а также уплатить пени по НДС и налогу на прибыль в связи с неуплатой доначисленных налогов по акту выездной налоговой проверки от 11.09.2009 г.. (л.д. 46,56,63,73,80,89,98 т.1).

В связи с неисполнением требований к указанному в них сроку налоговым органом приняты решения от 22.01.2010 г.. N N 1059-1065 о взыскании за счет денежных средств (л.д. 112-118 т.1).

На расчетный счет заявителя были выставлены инкассовые поручения от 22.01.2010 г.. N N 845-851 (л.д.123-129 т.1).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, что подтверждается справками банков (л.д.22-40 т.2), было принято решение N 7 от 26.01.2010 г.. о взыскании пени за счет имущества и направлению судебному приставу-исполнителю оспариваемое постановление.

Полагая, что постановление инспекции N 7 от 26.01.2010 г.. является незаконным и нарушает его права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с соответствующем заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу, что обращение взыскания на имущество пени в сумме 1 311 977,08 руб. по требованиям N N 18258, 18259, 18260 произведено с соблюдением установленного НК РФ порядка.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что требования об уплате пеней не выставлялось и обществу не направлялось по адресу осуществления деятельности - г. Пермь, ул. А. Гайдара, 1, который был установлен инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в период с 19.08.2008 г.. по 14.04.2009 г.. Фактически требование об уплате пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств направлены инспекцией только по юридическому адресу - г. Пермь, ул. Куйбышева, 113.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что при уплате налога с нарушением установленного срока его уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (п. 6 ст. 69 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 69 Кодекса в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и 48 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ определен порядок взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с п.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ)

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что основанием для принятия оспариваемого постановления, послужило неисполнение требований от 23.12.2009 г.. N N 18258,18259, 18260, 18438, от 24.12.2009 г.. NN 19057, 19058, 19059.

Требования N N 18258, 18259, 18260 в адрес ЗАО "КНК-Инвест" были направлены заказным письмом 30.12.2009 г.. (л.д. 107 т.1).

В качестве доказательств исполнения обязанности по направлению в адрес налогоплательщика требований об уплате задолженности, налоговым органом представлены реестры отправки заказной почтовой корреспонденции, свидетельствующих об отправке требований N N 18258, 18259, 18260 от 23.12.2009 года, по юридическому адресу Общества: г. Пермь, ул. Куйбышева, 113, на которых имеется оттиск штампа ООО "ГТЦ "Комви" о получении им корреспонденции 30.12.2009 года.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, согласно реестру на отправку заказной корреспонденции с уведомлением, данное заказное письмо приняло к отправке ООО "ГТЦ "Комви" в связи со следующими обстоятельствами. Данная организация, имеющая лицензию на оказание услуг почтовой связи сроком действия с 26.08.2009 г.. по 27.08.2014г. (л.д.47 т.2), заключила с ИФНС России по Свердловскому району г.Перми государственный контракт от 22.12.2009 г.. (л.д.43 т.2), в соответствии с п.п. 1.1, 2.2.4, 2.2.6 которого, ООО "ГТЦ "Комви" обязалось осуществлять услуги почтовой связи, в том числе, с уведомлением о вручении, осуществлять возврат заказчику уведомлений о вручении (невручении), при невозможности вручения корреспонденции адресату указывать на лицевой стороне почтового отправления причину невручения.

В аналогичном порядке инспекцией в адрес налогоплательщика направлены решения от 22.01.2010 г.. N N 1059-1065 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решение N 7 от 26.01.2010 г.. о взыскании налогов, налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации и постановление N 7 от 26.01.2010 г.. года о взыскании налогов, налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.

Довод налогоплательщика о том, что его фактическое местонахождение расположено по адресу: г. Пермь, ул. Гайдара, 1, о чем налоговому органу было известно в ходе проведения выездной налоговой проверки, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в учредительных документах указано место нахождения юридического лица г. Пермь, ул. Куйбышева, 113, государственная регистрация места нахождения по иному адресу не производилась, какие-либо заявления налогоплательщика в налоговый орган о смене его места нахождения не представлены.

Более того, налоговым органом в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены - служебная N 80 от 14.08.2009 г.. и Акты от 14.08.2009 г.., от 17.08.2009 г.., согласно которым сотрудники инспекции выходили в указанные даты по адресу ул.Гайдара,1 и в присутствии понятых зафиксировали, что общество по адресу: г. Пермь, ул. Гайдара, 1 не находится.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ч. 2). Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п. 3).

Следовательно, основания для направления корреспонденции по иным адресам, кроме адреса места нахождения налогоплательщика, у налогового органа отсутствуют.

Таким образом, указанные требования, решения и постановление считаются полученными Обществом по истечении шести дней с даты направления заказной корреспонденции.

На основании изложенного решение суда от 7 мая 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "КНК-Инвест" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ЗАО "КНК-Инвест" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру N 25 от 04.06.2010 г.. при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 7 мая 2010 года по делу N А50-5489/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "КНК-Инвест" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "КНК-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру N 25 от 04.06.2010 г.. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Полевщикова