Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 15АП-11549/11

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2011 г.

дело N А32-35237/2010 15АП-11549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен;

от ответчиков: от Паненко С.Н. представитель Дикалов И.Г., доверенность от 30.08.2011; остальные ответчики представителей не направили, извещены;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паненко Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-35237/2010,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Факел", Администрации муниципального образования Славянский район, индивидуальному предпринимателю Паненко Сергею Николаевичу

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю

об оспаривании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - общество), Администрации муниципального образования Славянский район (далее - администрация) о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права собственности Краснодарского края на земельный участок кадастровый номером 23:27:0210001:2, площадью 296 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское", путем аннулирования в ЕГРП записи о регистрации права собственности ООО "Факел" на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9, а также о признании отсутствующим права собственности ООО "Факел" на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю.

Определением от 16 августа 2011 г.. к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Паненко Сергей Николаевич (далее - предприниматель) - т. 2 л.д. 43.

Департамент в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил (т. 2 л.д. 5-6, 78-79):

восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2, площадью 296 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское", путем аннулирования в ЕГРП записи о регистрации права собственности ИП Паненко С.Н. на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9;

признать отсутствующим право собственности ИП Паненко С.Н. на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9, площадью 1 244 569 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Черноерковская, ул. Лиманная, 1;

обязать администрацию муниципального образования Славянский район восстановить в прежних границах земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2, площадью 296 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское", находящийся в собственности Краснодарского края, путем отмены постановления главы муниципального образования Славянский район от 12.08.2008 N 3216 "Об объединении земельных участков в Славянском районе, станице Черноерковской" и обращения в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю с заявлением о восстановлении в прежних границах земельного участка с кадастровыми номерами 23:27:0210001:2.

Департамент также обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9, площадью 1 244 569 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Черноерковская, ул. Лиманная, 1 - т. 2 л.д. 45-46.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. При рассмотрении настоящего дела установлено, что общество распорядилось земельным участком, продав его предпринимателю Паненко С.Н., который также может продать земельный участок третьему лицу.

Определением от 18 августа 2011 г.. заявление департамента удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9, площадью 1 244 569 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Черноерковская, ул. Лиманная, 1.

Суд пришел к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры обоснованны, непосредственно связаны с предметом спора, являются соразмерными.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель в жалобе просит определение суда отменить, указывая на отсутствие намерения у предпринимателя отчуждать земельный участок, на необоснованность причин обращения департамента с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и недоказанность своих доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами существует спор о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2. Согласно представленным в материалы дела пояснением земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2 снят с государственного кадастрового учета 15.03.2011. Земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9 образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:27:0210001:2 и 23:27:0110000:36. Оспаривая объедение указанных земельных участков и регистрацию в реестре права на созданный в результате данного объединения земельный участок, департамент заявил требование, в том числе, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2, площадью 296 000 кв.м.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующие обстоятельства. Первоначально департаментом были заявлены требования к ООО "Факел", являющемся реестровым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:9. На основании договора купли-продажи от 01.12.2010 ООО "Факел" продало указанный земельный участок Паненко С.Н., право собственности которого зарегистрировано в реестре после подачи иска - март 2011 года (т. 1 л.д. 127-139).

Регистрация в реестре права собственности Паненко С.Н. на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9, площадью 1 244 569 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст-ца Черноерковская, ул. Лиманная, 1, также подтверждается представленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по запросу суда выпиской из ЕГРП.

При таких обстоятельствах наличие реальной угрозы последующего отчуждения земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:9 послужила основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительной меры.

Последующее отчуждение потребует привлечение к участию в деле новых ответчиков, приведет к затягиванию рассмотрения дела судом первой инстанции.

Примененная судом обеспечительная мера внешне связана с предметом заявленного требования, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительная мера не препятствует собственнику использовать земельный участок.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2011 г.. по делу N А32-35237/2010 об обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Паненко Сергею Николаевичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина