Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 12АП-6691/11

г. Саратов

Дело N А12-4111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афониной Е.О.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс-Энерго" Рыгина С.В. (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "14" июля 2011 года по делу N А12-4111/2011 (судья Козырский Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект" (Волгоградская область, г.Волжский)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Энерго" (г.Волгоград)

о взыскании 1 578 814,68 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Энерго" (г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект" (Волгоградская область, г.Волжский)

о взыскании 2 961 954,34 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект" (далее - ООО "Спецэнергокомплект") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Энерго" (далее - ООО "Транс-Энерго") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 639 438,58 рублей, пени в размере 939 376,10 рублей по договору аренды N 89 от 01.12.2009.

В ходе судебного разбирательства ООО "Спецэнергокомплект" заявило об уменьшении исковых требований и просило взыскать задолженность по арендной плате в сумме 539 532,15 рублей и пени в сумме 916 408,81 рублей.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства от ООО "Транс-Энерго" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Спецэнергокомплект" задолженности за предоставленные услуги в сумме 2 961 954,34 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "14" июля 2011 года с ООО "Транс-Энерго" в пользу ООО "Спецэнергокомплект" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 539 532,15 рублей, пени в сумме 100 000 рублей. В остальной части взыскания пени отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Спецэнергокомплект" в пользу ООО "Транс-Энерго" взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 540 940, 54 рублей. В остальной части удовлетворения встречных исковых требований отказано. Путем взаимозачета с ООО "Транс-Энерго" в пользу ООО "Спецэнергокомплект" взыскано 98 591,61 рублей.

ООО "Транс-Энерго" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска не в полном объёме изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объёме.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии возражений истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО ""Спецэнергокомплект" (арендодатель) и ООО "Транс-Энерго" (арендатор) был заключен договор N 89 от 01.12.2009 на аренду недвижимого имущества: автодороги с бетонной промплощадкой, промышленного назначения, площадью 5 780 кв.м; здания гаража, промышленного назначения, площадью 466,1 кв.м; строения вспомогательного корпуса с бытовыми помещениями, промышленного назначения, площадью 381,6 кв.м; здания для хранения автомобилей, промышленного назначения, площадью 546,5 кв.м; здания теплой мойки, промышленного назначения, площадью 166,8 кв.м; сооружения навеса для грузового транспорта, площадью 895,8 кв.м; здания КНС-218, промышленного назначения, площадью 13,2 кв.м; здания КНС - 217, промышленного назначения, площадью 10,1 кв.м; автозаправочной станции в составе: здания диспетчерского пункта, площадью 5,8 кв.м, трех емкостей 25 куб.м; одной емкости 50 куб.м. и двух топливных колонок, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, Автодорога, 7, N 19. (именуемое в дальнейшем имущество) (л.д.12-13, т.1).

Согласно пункту 4 договора, определен срок его действия с 01.12.2009 до 01.11.2010.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.12.2009 арендатор принял имущество (л.д.14, т.1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 2.1 договора, стороны определили, что размер арендной платы за пользование имуществом устанавливается в сумме 99 906,43 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2010, размер арендной платы за пользование имуществом с 01.09.2010 установлен в сумме 70 000 рублей в месяц.

За невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Задолженность по арендной плате за период с 05.04.2010 по 12.05.2010 составила 539 532,15 рублей, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В свою очередь ООО "Транс-Энерго" обратилось в суд с встречным иском к ООО "Спецэнергокомплект".

В связи с чем, судом первой инстанции было установлено, что между ООО "Транс-Энерго" (перевозчик) и ООО "Спецэнергокомплект" (заказчик) заключен договор N 2 от 11.01.2009 на транспортное обслуживание и предоставление спецтехники.

Срок договора установлен с 11.01.2009 по 31.12.2009 (п.10 договора).

Согласно п.1.1 договора перевозки, заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить автотранспортные перевозки грузов заказчика в объеме в сроки, предусмотренные квартальными планами по оказанию услуг.

Размер платы за транспортные услуги определяется на основании согласованных сторонами тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Из представленного истцом расчета следует, что перевозчиком было оказано услуг по договору на транспортное обслуживание и предоставление спецтехники в период с апреля 2009 по май 2010 на общую сумму 2 962 954, 34 рублей.

В качестве доказательств имеющейся задолженности встречный истец ссылается на представленные в материалы дела акты оказанных услуг N 19 от 30.04.2009, N 25 от 31.05.2009, N 29 от 30.06.2009, N 35 от 30.07.2009, N 47 от 31.08.2009, N 60 от 30.09.2009, N 61 от 30.09.2009, N 74 от 31.10.2009, N75 от 31.10.2009, N76 от 31.10.2009, N85 от 30.11.2009, N86 от 30.11.2009, N97 от 31.12.2009, N3 от 31.01.2010, N7 от 28.02.2010, N8 от 28.02.2010, N23 от 30.04.2010 и N30 от 31.05.2010.

Со стороны ООО "Спецэнергокомплект" подписаны акты на оказанные услуги N 19 от 30.04.2009 (л.д. 56, т.1), N 25 от 31.05.2009 (л.д.58, т.1), N 29 от 30.06.2009 (л.д.60, т.1) на общую сумму 540 940,54 рублей. Остальные представленные в материалы дела акты на оказанные услуги подписаны ООО "Транс - Энерго" в одностороннем порядке и не признаются ООО "Спецэнергокомплект".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "Спецэнергокомплект" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 89 от 01.12.2009 в сумме 539 532,15 рублей, исходил из обоснованности заявленных требований и отсутствия доказательств оплаты арендных платежей со стороны ООО "Транс - Энерго". Поскольку задолженность по арендным платежам не опровергнута материалами дела суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Транс - Энерго" договорную неустойку, снизив её размер до 100 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность по договору N 2 от 11.01.2009 на транспортное обслуживание и предоставление спецтехники подтверждена только в сумме 540 940,54 рублей, остальную сумму задолженности по указанному договору ООО "Транс - Энерго" обосновывает актами выполненных услуг, которые не подписаны со стороны ООО "Спецэнергокомплект", в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, они не могут являться надлежащими доказательствами заявленной к взысканию суммы задолженности.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ООО "Транс - Энерго" не представлено доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по оплате платежей за арендованное имущества, то суд первой инстанции правомерно взыскал с него арендные платежи, а также договорную неустойку обоснованно снизив её размер до 100 000 рублей.

Требование ООО "Транс - Энерго" по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности с ООО "Спецэнергокомплект" обоснованно удовлетворено судом первой инстанции только в части 540 940,54 рублей. Указанная задолженность подтверждается двусторонними актами выполненных услуг. Доказательств оплаты выполненных услуг материалы дела не содержат.

Задолженность в остальной сумме по договору N 2 от 11.01.2009 на транспортное обслуживание и предоставление спецтехники в нарушении требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена ООО "Транс - Энерго".

Путевые листы, на которые ссылается ООО "Транс - Энерго" обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства задолженности за оказанные транспортные услуги.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с вышеизложенным путевые листы, не подтвержденные товарно-транспортными накладными, не могут быть признаны в качестве доказательства оказания транспортных услуг ООО "Спецэнергокомплект.

Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено, что основанием для составления акта выполненных работ служат путевые листы, подписанные и заверенные заказчиком.

Путевые листы, имеющиеся в материалах дела, подписаны со стороны заказчика лицами, полномочия которых не подтверждены. Доказательства последующего одобрения ответчиком указанных путевых листов отсутствуют. Часть путевых листов, представленных ООО "Транс - Энерго" в материалы дела не имеют расшифровку подписи и должности лица, их подписавшего со стороны заказчика - ООО "Спецэнергокомплект". В вязи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия таких путевых листов в качестве надлежащих доказательств оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора N 2 от 11.01.2009 на транспортное обслуживание и предоставление спецтехники предусмотрено, что транспортные услуги выполняются перевозчиком (ООО "Транс - Энерго") на основании заявок установленного образца, представленных заказчиком (ООО "Спецэнергокомплект). Материалы дела заявок на оказание транспортных услуг в сумме 2 421 013, 8 рублей не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, исходя из предмета заявленного требования и руководствуясь положениями части 2 статьи 9 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие выражение воли сторон на получение транспортных услуг в сумме 2 421 013, 8 рублей.

Таким образом, при отсутствии доказательств подтверждающих факт оказания услуг по перевозке на сумму 2 421 013, 8 рублей, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в части 2 421 013, 8 рублей признается судебной коллегией правильным, и отказ суда в удовлетворении заявленных требований в указанной части - правомерным.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

ООО "Транс-Энерго" при подаче апелляционной жалобы была представлена отсрочка по её оплате, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Транс-Энерго".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "14" июля 2011 года по делу N А12-4111/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина